Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2007 по делу N А12-17011/06-С61 Налогоплательщик освобождается от ответственности, если при обнаружении ошибок в поданной им налоговой декларации, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, он своевременно сделает заявление об уточнении налоговой декларации и до подачи такого заявления уплатит недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 мая 2007 года Дело N А12-17011/06-С61“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Роспласт“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.09.2006 N 15-2074к.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2007 решение суда первой инстанции от 27.11.2006 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными
актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2006 Общество с ограниченной ответственностью “Роспласт“ представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006, в соответствии с которой исчислена сумма налога к уплате в бюджет - 7956 руб.

21.06.2006 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот же налоговый период, согласно которой исчислена сумма налога к доплате - 563653 руб.

На дату представления уточненной налоговой декларации на лицевом счете Общества числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 350152 руб. 48 коп.

Налоговый орган принял решение от 25.09.2006 N 15-2074к, в котором указал, что у заявителя с учетом подачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г. была недоимка по налогу на добавленную стоимость 213500 руб. 52 коп., в связи с чем заявителем нарушен п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной
им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленной настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Налоговым органом при принятии решения не учтено то обстоятельство, что в декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г. заявителем была допущена техническая ошибка, что исказило стр. 040 “сумма налога, исчисленная к уменьшению“ на сумму 1089568 руб. 01.08.2006 налогоплательщиком была представлена уточненная декларация за февраль 2006 г. с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в результате чего образовалась переплата по указанному налогу в сумме 1798103 руб. 48
коп., что отражено в лицевом счете заявителя, который ведется именно налоговым органом.

Следовательно, у заявителя отсутствует задолженность по уплате налога за апрель 2006 г., о чем налоговому органу было известно при вынесении оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога.

Данные обстоятельства судебными инстанциями исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 30.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17011/06-С61 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.