Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2007 по делу N А13-788/2007 Суд прекратил производство по делу о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, поскольку процедура исключения общества, отвечающего признакам недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке не проводилась и ФНС РФ не представила доказательств невозможности применения к должнику указанной процедуры исключения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 года Дело N А13-788/2007“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г., при участии от ФНС Красновой О.М. и Бойцовой С.Н. (дов. от 26.06.2007), рассмотрев 31.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.03.2007 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А13-788/2007,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Прайм“ (далее
- Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Определением от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что поскольку последняя операция по одному из расчетных счетов должника была произведена менее чем за двенадцать месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, то Общество не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в административном порядке, в связи с чем прекращение производства по делу по тому основанию, что уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности исключения должника из Реестра по решению регистрирующего органа, является неправомерным.

В судебном заседании представители ФНС поддержали жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС 07.02.2007 обратилась в суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника на том основании, что установить местонахождение должника, фактически прекратившего свою деятельность, не представляется возможным, последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 30.09.2005, Общество не имеет имущества для погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, которая составляет 567960 руб. 33 коп., в том числе 432204 руб. 88 коп. недоимки и 135755 руб. 45 коп. пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее
- Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение двенадцати последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании юридического лица банкротом суду необходимо проверить, не является ли это юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Заявление о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет три расчетных
счета в банках, последнее движение денежных средств по которым было 26.02.2006, 12.05.2006 и 12.12.2005. Последняя бухгалтерская отчетность представлена должником по состоянию на 30.09.2005.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции посчитал, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации.

Установив, что процедура исключения Общества из Реестра в административном порядке не проводилась, при этом соответствующие доказательства невозможности применения к должнику указанной процедуры ФНС не представлены, суд первой инстанции прекратил производство по делу с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

При этом суды не учли разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 1 информационного письма от 17.01.2006 N 100 “О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, согласно которым для целей определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них.

Поскольку последняя операция по расчетному счету Общества, открытому в Вологодском отделении N 8638 Сберегательного банка Российской Федерации, была произведена, как установлено судом первой инстанции, 12.05.2006, то есть менее чем за двенадцать месяцев до даты обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом (07.02.2007), следует признать обоснованными доводы жалобы об отсутствии у должника признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, по указанному в определении основанию производство по делу прекращено ошибочно.

Вместе
с тем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку производство по делу подлежало прекращению по другому основанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - постановление N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона.

Если указанные обстоятельства выясняются судом первой инстанции в ходе рассмотрения возбужденного дела, при этом имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 постановления N 67).

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также
полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, ФНС не представила, сославшись на то, что имущество для погашения задолженности отсутствует, из материалов дела также следует, что за должником не зарегистрировано никакого имущества, что было установлено и судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве Общества подлежало прекращению.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу N А13-788/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

КРАВЧЕНКО Т.В.

СОСНИНА О.Г.