Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2007 по делу N А55-13791/2006 Дело по иску о признании права собственности на объект недвижимого имущества передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка представленным истцом документам и недостаточно полно исследован вопрос о надлежащем собственнике спорного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 мая 2007 года Дело N А55-13791/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Ася“, г. Тольятти, Самарская область,

на решение от 29.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13791/2006

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Ася“, г. Тольятти, Самарская область, к Мэрии г. Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, Обществу с ограниченной ответственностью Фирма “Пальмир“, г. Тольятти, Самарская область, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.11.2006 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной
ответственностью “Ася“ (далее - ООО “Ася“) о признании права собственности на объект недвижимости - круглогодичное кафе на полуфабрикатах, расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец, ООО “Ася“, просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 08.05.2007.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10.01.2002 ООО “Ася“ приобрело у Общества с ограниченной ответственностью Фирма “Пальмир“ объект недвижимости - круглогодичное кафе на полуфабрикатах. Право собственности Фирмой “Пальмир“ на данное имущество не зарегистрировано. Во исполнение условий указанного договора объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи от 10.01.2002, произведена оплата согласованной сторонами цены.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами права, содержащимися в гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 ст. 218 названного Кодекса установлено общее для всех вещей правило, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользования участками на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Решение
о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для проведения проектно-изыскательских работ, изготовления проектной документации, ее согласования с органами архитектуры и градостроительства, а также основанием для последующего принятия органом публичной власти решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что председателем городского земельного комитета 30.11.99 было выдано заключение по отводу земельного участка под проектирование круглосуточного кафе с указанием предполагаемого вида землепользования - аренда.

Администрацией Автозаводского района г. Тольятти 07.04.2000 выдано разрешение N 221 произвести строительство круглогодичного кафе на основании согласованного в установленном порядке проекта, зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка.

Объект введен в эксплуатацию на основании акта N 200 от 23.01.2001, утвержденного Постановлением администрации Автозаводского района г. Тольятти N 148-2/01 от 24.01.2001, подключено к водопроводу, канализации, теплосети, электросети, телефонному кабелю, неразрывно связано с земельным участком.

При рассмотрении дела судом не установлено основание отнесения законченного строительством объекта к временному сооружению, возведен ли он в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом, на основании которого выдавались разрешение на строительство, заключения специалистов.

Полномочиям Администрации Автозаводского района г. Тольятти судом дана правовая оценка без учета требований ст. ст. 60, 61 Закона Российской Федерации от 06.07.91 N 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации“.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.98 N 73-ФЗ установлено, что объектами недвижимости в градостроительстве являются объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судом не установлено, выдавалось ли на спорный объект разрешение на строительство капитального объекта в соответствии со
ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подачи иска, к самовольным постройкам относятся строения, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Правовая оценка представленным истцом документам исходя из требований данной нормы права судом по делу не дана.

При этом судом недостаточно полно исследован вопрос о надлежащем собственнике спорного имущества.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13791/2006 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.