Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.05.2007 по делу N А65-21137/2006-СА1-19 Поскольку заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога поступило в арбитражный суд с нарушением установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока и причины пропуска срока не признаны судом уважительными, в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении указанного заявления отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 мая 2007 года Дело N А65-21137/2006-СА1-19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании Открытого акционерного общества “КАМАЗинструментспецмаш“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2006 по делу N А65-21137/2006-СА1-19

по заявлению Открытого акционерного общества “КАМАЗинструментспецмаш“, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны о признании недействительным требования об уплате налога N 14873 по состоянию на 11.05.2005 в части начисления пени в сумме 43637,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2006 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке дело
не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов, поскольку считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск срока обжалования ненормативного правового акта и отсутствие оснований для его восстановления.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска
срока решается судом после возбуждения дела, в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое требование налогового органа направлено по почте 12.05.2005, что подтверждается реестром передачи требований со штемпелем почтового отделения от 12.05.2005.

В соответствии с правилами п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, о наличии оспариваемого требования и о нарушении своих законных прав и интересов налогоплательщику стало известно 17.05.2005, следовательно, срок обращения в суд истек 17.08.2005, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан 25.09.2006.

Ссылка налогоплательщика на пропуск срока по причине несвоевременного представления налоговым органом расчета пеней по требованию судом обоснованно не принята в качестве основания для его восстановления, поскольку указанная причина не являлась препятствием для своевременного обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно расценил эту причину как неуважительную и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2006 по делу А65-21137/2006-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.