Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2007 по делу N А12-13524/06-С29 Поскольку факты ввоза заявителем оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты НДС в составе таможенных платежей и принятия на учет названного оборудования подтверждаются материалами дела, правовых оснований для вывода об отсутствии у налогоплательщика права предъявить уплаченный НДС к вычету у налогового органа не имелось.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 апреля 2007 года Дело N А12-13524/06-С29“
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Вол-Мак“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция) от 10.05.2006 N 1089 в части начисления неправомерно уменьшенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2005 г. в размере 2385973 руб. Общество также просило признать недействительным решение Инспекции в части обязании Общества внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и в части самостоятельного зачета НДС налоговым органом в соответствии с п. 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 18.09.2006 заявление Общества удовлетворено в части.
В связи с отказом истца от иска в части прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным отказа в возмещении НДС за 4-й квартал 2005 г. в размере 2385973 руб., об обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС в размере 2385973 руб. с учетом процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату принятия решения судом.
Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления суммы неправомерно уменьшенного НДС за 4-й квартал 2005 г. в размере 2385973 руб. как не соответствующее главе 21 Кодекса. В остальной части в иске Обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм права.
По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание факты наличия взаимозависимости между Обществом и его партнерами, а также то, что оплата товара была произведена заемными средствами.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с контрактом от 27.04.2005 N 04.27-А/АЛ, заключенным с фирмой “Lenner Commerciale S.R.L.“ (Милан), по грузовой таможенной декларации N 10312070/150606/0000614 ввезло на территорию Российской Федерации линию по производству длинных макаронных изделий.
Оплату стоимости приобретенной техники и НДС Общество осуществило за счет заемных средств, полученных от учредителя - Закрытого акционерного общества “Мак-М“ и от Открытого акционерного общества промышленно-торгового предприятия “Макарна“.
Общество представило уточненную налоговую декларацию за 4-й квартал 2005 г., в которой предъявило к вычету (возмещению из бюджета) налог в сумме 2385973 руб., уплаченный при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации.
В ходе камеральной налоговой проверки этой декларации, Инспекция пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика такого права по причине уплаты налога за счет заемных средств и ввиду взаимозависимости Общества и его партнеров.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 10.05.2006 N 1089, которым Обществу была начислена сумма неправомерно уменьшенного НДС за 4-й квартал 2005 г. в размере 2385973 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Полагая, что оспариваемое решение является незаконным в обжалуемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно применил налоговые вычеты по НДС в сумме 2385973 руб. в 4-м квартале 2005 г., в связи с чем удовлетворил заявленное Обществом требование.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований ее удовлетворения по следующим причинам.
Исходя из ст. 146 Кодекса, к объектам обложения НДС относятся, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Статьей 143 Кодекса предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации НДС уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 п. 1 ст. 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входит НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок предъявления НДС к вычету, в том числе уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, определен в ст. 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты, установленные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. п. 2 и 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Фактическая уплата НДС в составе таможенных платежей и постановка оборудования на учет в ноябре 2005 г. подтверждаются материалами дела и не отрицаются Инспекцией.
Общество уплатило НДС денежными средствами в составе таможенных платежей в бюджет.
Налог уплачен при ввозе оборудования на таможенную территорию, и его сумма предъявлена к вычету после принятия оборудования на учет. Денежные средства, которыми произведена оплата таможенных платежей, в том числе НДС, получены Обществом по договорам займа.
Инспекцией не заявлялось о наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий Общества в целях неправомерного налогового вычета.
Доводам налогового органа о том, что отношения Общества и Открытого акционерного общества промышленно-торгового предприятия “Макарна“ оказывают непосредственное влияния на условия и экономическое результаты их деятельности, поскольку являются взаимозависимыми лицами, судом дана надлежащая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оснований для их переоценки не имеет.
Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии у Общества права предъявить уплаченный в составе таможенных платежей при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации НДС к вычету по уточненной декларации за 4-й квартал 2005 г. у налогового органа не имелось.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства сторон, надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 21.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13524/06-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.