Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2007 по делу N А57-7167/2006 Дело по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо определить собственности, в какой находится земельный участок, - в муниципальной или государственной, орган, осуществляющий права пользования этим участком, а также установить - относится ли объект, подлежащий демонтажу, к недвижимому имуществу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 апреля 2007 года Дело N А57-7167/2006“

(извлечение)

Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова обратился в арбитражный суд с иском к Предпринимателю Яраляну М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа установленного на земельном участке торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2006 г. по делу N А57-7167/06-11 иск удовлетворен, на Предпринимателя Яраляна М.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа торгового павильона на земельном участке, расположенном в г. Саратове по ул. Соколовой, д. 44/62.

Постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 28.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом апелляционной инстанции его права на рассмотрение дела с его участием.

В судебном заседании Яралян М.А. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела. Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что Яралян М.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Проверив законность обжалованного Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены Постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что ответчик не участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, при этом направленные ему копии судебных актов о времени и месте судебных заседаний были возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

Определение суда апелляционной инстанции от 28.11.2006 о назначении дела к судебному разбирательству на 22.12.2006 было получено ответчиком 21.12.2006, то есть за день до дня судебного заседания. 21.12.2006 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что имелись обстоятельства, требующие его госпитализации.

Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство, не указав при этом мотивов, по которым он признал причины неявки ответчика неуважительными.

Безусловных оснований для отмены Постановления
суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит, так как ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта является нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта. Несмотря на то, что отсутствие ответчика в судебном заседании не включено в перечень нарушений норм материального права, при которых судебный акт подлежит безусловной отмене, отсутствие ответчика, заявившего в апелляционной жалобе о том, что он не является собственником павильона, по объективным причинам, препятствующим ему принять участие в судебном заседании, могло привести к принятию неправильного решения. О необходимости учета данных обстоятельств указано в п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 31.03.97 N 12.

Из представленной ответчиком выписки из истории болезни следует, что он с 22.12.2006 по 09.01.2007 находился на стационарном лечении в городской клинической больнице N 8 в связи острым заболеванием. Следовательно, имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие ответчику реализовать его право на участие в судебном заседании, о которых он предупредил суд апелляционной инстанции, но его заявлению не была дана должная оценка.

При таких обстоятельствах Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо определить, находится ли земельный участок в муниципальной собственности либо в государственной собственности, права на которую не разграничены, и, соответственно, определить орган, осуществляющий права пользования участком в соответствии с Земельным кодексом РФ, ФЗ РФ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ и Законом Саратовской области “О
земле“ от 21.05.2004, так как ст. ст. 304, 305 ГК РФ предоставляют право обращения в суд с негаторным иском только лицу, являющемуся собственнику вещи, или иному лицу, владеющему вещью на законных основаниях; а также установить, является ли торговый павильон недвижимым имуществом, с учетом того, что основания для сноса самовольной постройки регулируются ст. 222 ГК РФ, возможность сноса незаконно возведенных зданий и сооружений (в том числе и не являющихся объектами недвижимости) предусмотрена также ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2006 по делу N А57-7167/2006-11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.