Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2007 по делу N А65-26215/2006-СА3-38 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих неприменение заявителем ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержат точных данных о времени совершения административного правонарушения, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ признано незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 апреля 2007 года Дело N А65-26215/2006-СА3-38“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Торговая компания ПиК“, г. Набережные Челны, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, (далее - налоговый орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2006 N 2/15-643 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 30000
руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2006 требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении требований заявителя, полагая, что судом нормы административного законодательства применены неправильно. Факт неприменения контрольно-кассовой техники установлен материалами проверки, взыскание назначено в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом 25.10.2006 проведена проверка деятельности заявителя в магазине “Народный N 7“, расположенном по адресу: г. Нижнекамск, ул. Кайманова, д. 9а, по вопросу выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Проверкой установлен факт реализации кассиром Гайфуллиной Е.Р. пакета упаковочного на сумму 0,80 руб. без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланка строгой отчетности.

Данное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 25.10.2006 N 046781, 03.11.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 2/15-643.

Постановлением от 14.11.2006 N 2/15-643 по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)
расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 данного Закона отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки выдаются покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд пришел к выводу, что налоговым органом не представлено достаточных данных, подтверждающих неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

Из объяснений кассира Гайфуллиной Е.Р. следует, что покупатель высказал желание приобрести выбранный товар, в связи с чем передал ей деньги в сумме 331 руб. 58 коп., и она отбила чек на эту сумму. Также указала, что покупателем пакет не приобретался.

Проверяющими покупатель пакета не установлен, в материалах дела отсутствуют объяснения покупателя либо иные доказательства, достоверно подтверждающие факт приобретения пакета “маечка“.

Проверкой наличных денежных средств кассы излишки либо недостача не выявлены, кассовый аппарат, принадлежащий заявителю, исправен и названные фактические обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что налоговым органом не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению
по делу об административном правонарушении, является правильным.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и Постановление о назначении административного наказания в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержат точных данных о времени совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражным судом требования заявителя удовлетворены правильно, Постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2006 N 2/15-643 является недостаточно обоснованным.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2006 по делу N А65-26215/2006-СА3-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.