Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2007 по делу N А06-5225/06 Суд удовлетворил исковые требования о досрочном расторжении договора поставки газа, поскольку в обоснование иска истец указал, что приобретал газ для его последующей перепродажи у организации, договорные отношение с которой прекращены, в связи с чем истец не имеет возможности выполнять свои обязанности по поставке газа ответчику, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 апреля 2007 года Дело N А06-5225/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Астраханьгазсервис“, г. Астрахань,

на решение от 21.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5225/06

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Астраханьрегионгаз“ к Открытому акционерному обществу “Астраханьгазсервис“, г. Астрахань, третье лицо - Закрытое акционерное общество “Астраханьрегионгаз“, о расторжении договора.

УСТАНОВИЛ:

ООО “Астраханьрегионгаз“ обратилось в суд с иском к ОАО “Астраханьгазсервис“ о расторжении договора поставки газа N 04-1-0003 от 31.12.2001

Исковые требования заявлены
в соответствии со ст. ст. 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным изменением обстоятельств.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО “Астраханьрегионгаз“.

Решением от 21.09.2006, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 20.11.2006, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО “Астраханьгазсервис“ просит судебные акты отменить как не соответствующие материалам дела и нормам права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОАО “Астраханьгазсервис“, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель ООО “Астраханьрегионгаз“ и ЗАО “Астраханьрегионгаз“, считая позицию ответчика несостоятельной, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО “Астраханьрегионгаз“ и ОАО “Астраханьгазсервис“ заключен договор поставки газа N 04-1-0003 от 31.12.2001, срок действия которого был определен с 01.01.2002 по 31.12.2002.

В связи с отсутствием заявления о расторжении договора срок действия договора в соответствии с п. 9.2 договора срок действия пролонгирован.

ООО “Астраханьрегионгаз“ обратился в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении данного договора на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований истец указал, что приобретал газ для его последующей перепродажи у ООО “Межрегионгаз“, договорные отношение с которым
по поставке газа прекращены, в связи с чем истец не имеет возможности выполнять свои обязанности по поставке газа ОАО “Астраханьгазсервис“.

По мнению истца, это является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 31.12.2001 N 04-1-0003.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции установлено наличие всех необходимых условий для расторжения спорного договора.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и Постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО “Астраханьрегионгаз“ перестало являться поставщиком газа в связи с передачей функций поставщика на территории Астраханской области ЗАО “Астраханьрегионгаз“, последний неоднократно направлял в адрес ОАО “Астраханьгазсервис“ проекты договора на поставку газа.

Указанные обстоятельства судебными инстанциями
арбитражного суда правильно оценены как существенные обстоятельства для расторжения договора в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО “Астраханьрегионгаз“, не являясь поставщиком газа в соответствии с требованиями ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации“ N 69-ФЗ, не может исполнять обязанности по спорному договору.

Досудебный порядок расторжения договора, как установлено судом, истцом соблюден, о чем свидетельствует письмо ООО “Астраханьрегионгаз“ от 30.11.2005, направленное в адрес ОАО “Астраханьгазсервис“ и на которое ответчиком дан ответ 01.12.2005.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и Постановления апелляционной инстанции судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2006 по делу N А06-5225/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.