Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2007 по делу N А06-4916/2006-14 Применение резервного метода определения таможенной стоимости товара в отсутствие доказательств наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов является нарушением правила последовательного их применения, установленного ст. 18 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2007 года Дело N А06-4916/2006-14“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Кватра“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10311020/270406/0001709, и недействительным требования об уплате таможенных платежей N 357 от 03.07.2006.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2006 решение суда от 12.09.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня ставит вопрос об отмене решения и Постановления апелляционной инстанции как принятых с нарушением норм
материального права.

Законность решения от 12.09.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 16.11.2006 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для их отмены не найдено по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.04.2006 в Астраханскую таможню заявителем для декларирования ввоза на территорию Российской Федерации товара - полипропиленовых мешков - были представлены документы, используемые при определении таможенной стоимости товаров по ГТД N 10311020/270406/0001709.

Таможенная стоимость декларантом по вышеуказанной ГТД была заявлена по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Астраханская таможня произвела корректировку таможенных платежей по резервному методу определения таможенной стоимости товаров, и ООО “Кватра“ было направлено требование об уплате таможенных платежей N 357 от 03.07.2006 в сумме 159651,47 руб., в том числе пени в размере 4257 руб. 37 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара по резервному методу.

ООО “Кватра“ в подтверждение правомерности использования первого метода представило соответствующие документы, достаточные для обоснования использования метода оценки.

В качестве причины для корректировки Астраханской таможней было указано, что цена, обозначенная в прайс-листе продавца, выше, чем цена сделки; не представлены пояснения по условиям продаж; цена перевозки товара существенно ниже, чем цена, имеющаяся в распоряжении Астраханской таможни; заявителем представлен инвойс, оформленный иначе, чем копия другого инвойса, имеющегося в распоряжении Астраханской таможни. В распоряжении таможенного органа имеются сведения о поставках в Россию идентичных товаров по ценам значительно выше стоимости, заявленной ООО “Кватра“.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что вышеназванные обстоятельства не могли
быть основанием для корректировки таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан предоставить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 18 Закона “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в п/п. “а“); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных п/п. “г“).

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как следует из заключения по заявленной таможенной стоимости, составленного таможней в отношении
ввозимого ООО “Кватра“ товара, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной Обществом стоимости товара и наличие признаков зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено, о чем свидетельствует, по мнению таможни, значительное отличие цены товара, указанной Обществом, от ценовой информации, имеющейся у таможни.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле различие цены сделки
с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При этом предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного п. 1 ст. 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Изложенное в п. 2 ст. 18 Закона правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в
том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено ст. 27 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения, решение суда первой инстанции о признании незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости и недействительными требований об уплате скорректированных таможенных платежей является правильным.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ следует, что, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Представленные таможенным органом доказательства оценены в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам ст. ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение от 12.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2006 являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4916/06 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.