Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2007 по делу N А65-18309/06-СГ1-18 В соответствии с п. 3 ст. 41 ФЗ “Об исполнительном производстве“ специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий. Расходы по оценке арестованного имущества в силу ст. 82 указанного Закона являются расходами по совершению исполнительных действий и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 марта 2007 года Дело N А65-18309/06-СГ1-18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления ФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 25.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18309/06-СГ1-18

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Алькор“, г. Казань, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, третьи лица: Нурлатское районное отделение ФССП Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Нурлаты, Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан, г.
Казань, о взыскании 12500 руб. 00 коп. и возложении обязанности по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Алькор“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление), с привлечением в качестве третьих лиц Апастовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - отдел), Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, о взыскании 16900 руб. основного долга и 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Управлением обязательств по оплате работ, выполненных Обществом по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2006 с Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан в пользу ООО “Алькор“ взыскано 16900 руб. задолженности и 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска о взыскании указанной суммы солидарно с Министерства финансов Российской Федерации отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Судом не учтено следующее: обязательства Управления возникли на основании акта уполномоченного органа (Постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста), расходы по оценке арестованного имущества производятся на основании Постановления судебного пристава-исполнителя, оценка имущества Обществом производилась на основании Постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном
заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве просил оставить судебный акт без изменения. Также Обществом заявлено ходатайство о возложении на Управление расходов на представителя в размере 2000 руб. за ведение дела в суде кассационной инстанции и замене наименований ответчика.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Материалами дела установлено следующее.

16.03.2005, 25.04.2005, 21.02.2005, 28.04.2005 между Обществом и Управлением заключены договора N 196, N 66-05, N 241-05, N 234-05 на оказание оценочных услуг, в соответствии с условиями которого Общество принимает на себя обязательство на основании Постановления судебного пристава исполнителя произвести оценку арестованного имущества и представить судебному приставу исполнителю соответствующий отчет по определению стоимости объекта оценки (имущество, указанное в Постановлении о назначении специалиста), а Управление принимает и оплачивает услуги Общества на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Надлежащим исполнением Обществом своих обязательств по договору считается своевременное составление в письменной форме отчета об установлении специальной стоимости имущества в условиях исполнительного производства и передача их заказчику по акту приема выполненных работ. Отчет передается в отдел службы судебных приставов.

Наличие задолженности сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, пришел к правомерному выводу, что между сторонами по договору сложились гражданско-правовые отношения, поскольку возникли они из гражданско-правовой сделки.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из существа регулируемых названной статьей обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий.

Расходы по оценке арестованного имущества в силу ст. 82 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ являются расходами по совершению исполнительных действий и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования за счет Управления, не учел положения ст. 82 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, в соответствии с которыми, данные расходы Общества подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При данных обстоятельствах резолютивная часть обжалуемого судебного акта подлежит дополнению.

В связи с наличием доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции, судебная коллегия полагает ходатайство представителя истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 500 руб. подлежащим удовлетворению частично.

Подлежит удовлетворению ходатайство об изменении наименования ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

считать надлежащим ответчиком по делу Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решение от 25.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18309/06 оставить без изменения, дополнив абзац второй резолютивной части словами “за счет средств федерального бюджета Российской Федерации“, и далее по тексту.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Алькор“, г. Казань, расходы по оплате услуг
представителя за участие в суде кассационной инстанции в размере 500 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.