Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2007 по делу N А65-21745/2006-СА3-36 Дело по заявлению об оспаривании постановления административной комиссии муниципального образования направлено на новое рассмотрение, так как извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получил работник организации-правонарушителя по доверенности, в связи с чем у суда не было оснований для признания полученного работником извещения ненадлежащим доказательством уведомления заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2007 года Дело N А65-21745/2006-СА3-36“

(извлечение)

Вероятно, здесь и далее по тексту имеется в виду статья 5.12 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом “Сталкер“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на Постановление Административной комиссии при Администрации г. Казани N 501И от 18.09.2006 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 12.12.2006 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Административная комиссия г. Казани просит
вынесенное по делу решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Постановлением N 501И от 18.09.2006 за нарушение, выразившееся в нарушении порядка размещения наружной информации по ул. Гвардейской, 53, ООО “ТД “Сталкер“ привлечено к административной ответственности по ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб.

Признавая указанное Постановление недействительным, суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении N 545 от 25.08.2006 был составлен в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом.

Извещение N 548 от 15.08.2006 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено охранником Колчиным по доверенности, что, по мнению суда, не могло служить доказательством надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом и считает, что у суда не было оснований для признания полученного охранником извещения ненадлежащим доказательством уведомления заявителя. Из материалов дела видно, что извещение получено охранником по доверенности. Таким образом, вывод суда о нарушении закона при составлении протокола не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли
сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку в нарушение требований п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор по существу не был рассмотрен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2006 по делу N А65-21745/2006-СА3-36 отменить, кассационную жалобу удовлетворить с направлением дела в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.