Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.03.2007 по делу N А65-12658/2006 В силу п. 3 ст. 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством РФ. Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, которой предусмотрена четвертая очередь погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 марта 2007 года Дело N А65-12658/2006

(извлечение)

Производственно-эксплуатационное жилищное управление, г. Набережные Челны, (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) от 23.09.2005 N 2396 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене как принятых с нарушением норм права. По мнению подателя жалобы, налоговый орган действовал в соответствии с требованиями ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налогоплательщик нарушил трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование ненормативного правового акта, однако не представил доказательств уважительности причин пропуска названного срока.

Проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, заслушав возражения представителя Предприятия, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 1603-р от 08.12.2004 принято решение о ликвидации Предприятия и назначении ликвидатора.

Налоговый орган был уведомлен ликвидатором о ликвидации, в связи с чем выданы Свидетельство о принятии решения о ликвидации юридического лица от 21.12.2004 N 001928740 и Свидетельство о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора от 22.12.2004 N 001928741.

Сведения о ликвидации и назначении ликвидатора включены Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2004.

10.06.2005 Инспекция предъявила предприятию требование об уплате налога по состоянию на 09.06.2005 N 23883 сроком исполнения до 24.06.2005.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования в установленный срок Инспекцией принято решение от 23.09.2005 N 2396 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с данным решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на
момент принятия Инспекцией оспариваемого решения) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Вместе с тем ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

В силу п. 1 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Однако п. 3 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной
комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь.

При этом п. 2 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Приведенные положения ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не праве осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней, в том числе путем принятия решения об их взыскании за счет имущества, поскольку это противоречит положениям ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Поэтому судебные инстанции пришли к правильному выводу о незаконности решения налогового органа от 23.09.2005 N 2396.

Ссылка налогового
органа на пропуск Предприятием 3-месячного срока на обращение в суд, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции правомерно отклонена, поскольку судом первой инстанции заявление принято и рассмотрено по существу, тем самым причины пропуска Предприятием срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны уважительными и восстановлены. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование судебных актов о восстановлении указанного срока не предусмотрено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А65-12658/2006 оставить без измерения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.