Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2007 по делу N А65-10967/2006-СГ3-13 Дело по иску общества, образованного в результате выделения из другого общества, о признании права собственности на имущество, переданное на основании разделительного баланса, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неправомерности включения спорного имущества в разделительный баланс при реорганизации ответчика сделан без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело N А65-10967/2006-СГ3-13“

(извлечение)

Резолютивная часть Постановления объявлена 1 марта 2007 г.

Полный текст Постановления изготовлен 6 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Автовокзал“, г. Елабуга Республики Татарстан,

на решение от 12 сентября 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24 ноября 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10967/2006-СГ3-13

по иску Открытого акционерного общества “Автовокзал“, г. Елабуга Республики Татарстан, к Открытому акционерному обществу “Елабужское автотранспортное предприятие“, г. Елабуга, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по
Республике Татарстан - отделу в Елабужском районе Республики Татарстан, г. Елабуга, Елабужскому отделению филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация“ по Республике Татарстан, г. Елабуга, о признании права собственности (третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие “Ростехинвентаризация“ по Республике Татарстан, г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Автовокзал“, г. Елабуга, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу “Елабужское автотранспортное предприятие“, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Елабужскому отделению филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация“ по Республике Татарстан о признании права собственности, признании недействительной регистрации права, признании недействительным технического паспорта.

До рассмотрения дела по существу суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену третьего ответчика - Елабужского отделения филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация“ по Республике Татарстан - на Федеральное государственное унитарное предприятие “Ростехинвентаризация“ по Республике Татарстан.

Исковые требования обоснованы тем, что при реорганизации Открытого акционерного общества “Елабужское автотранспортное предприятие“ путем выделения из него Открытого акционерного общества “Автовокзал“ часть АЗС согласно разделительному балансу была передана истцу, в связи с чем регистрация права собственности на АЗС за ответчиком является неправомерной.

Решением от 12.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан в иске к Открытому акционерному обществу “Елабужское автотранспортное предприятие“ о признании права собственности на часть АЗС отказано.

В части требований к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании недействительной права и к федеральному государственному унитарному предприятию “Ростехинвентаризация“ о признании недействительным технического паспорта производство по делу прекращено.

Решение суда в части требования о признании права собственности за истцом на основании разделительного баланса 1997 г. мотивировано тем, что спорная АЗС до 16.06.99 находилась в
коммунальной собственности г. Елабуги, поэтому включение его в разделительный баланс в 1997 г. является неправомерным. Правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право собственности первого ответчика на спорное имущество, истцом не оспорены. Прекращая производство по делу в части требований ко второму ответчику о признании недействительной государственной регистрации, суд сослался на ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, указав, что в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не государственная регистрация.

В части требований к третьему ответчику суд указал в решении на то, что технический паспорт не является ненормативным актом и его оспаривание в судебном порядке не предусмотрено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Открытое акционерное общество “Автовокзал“ просит решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в иске о признании права собственности на часть АЗС, считая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод суда о незаконности разделительного баланса, ссылаясь при этом на вступивший в законную силу судебный акт, а также указывает на то, что план приватизации Елабужского автотранспортного предприятия, включающий часть оспариваемого имущества, никем не оспорен.

Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены требования ст. ст. 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью не исследованы доказательства по делу, мотивировочная часть судебных актов содержит противоречивые данные.

Проверив в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных
актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела в обжалуемой части на новое рассмотрение исходя из следующего.

Открытое акционерное общество “Автовокзал“ образовалось в результате реорганизации Открытого акционерного общества “Елабужское автотранспортное предприятие“ в форме выделения в соответствии с решением общего собрания акционеров (протоколы N 1 от 27.06.97 и N 2 от 26.12.97). Был утвержден разделительный баланс, согласно которому пять емкостей объемом 25 куб. м из десяти и две автозаправочные колонки из шести перешли в собственность Открытого акционерного общества “Автовокзал“.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2005 по делу N А65-7280/2005-СГ1-10 в иске Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Открытому акционерному обществу “Елабужское автотранспортное предприятие“ и Открытому акционерному обществу “Автовокзал“ в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров Елабужского автотранспортного предприятия от 26.12.97 в части утверждения разделительного баланса отказано.

Кроме того, в деле содержится решение Елабужского объединенного Совета народных депутатов от 24.04.98 N 130 “О разделе имущества и кредиторской задолженности по ОАО “ЕАТП“ между муниципальным предприятием ОАО “ЕАТП“ и ОАО “Автовокзал“, которое не было оценено судебными инстанциями и, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствует о согласии Совета народных депутатов с разделом имущества по оспариваемому разделительному балансу.

План приватизации Елабужского автотранспортного предприятия и разделительный баланс ответчиком, а также иными лицами не оспорены.

При таких обстоятельствах выводы суда о неправомерности включения спорного имущества в разделительный баланс в 1997 г. при реорганизации Елабужской АТП не основаны на всесторонне исследованных доказательствах.

Сам по себе факт того, что истец не оспорил правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право первого ответчика на имущество,
не лишает истца возможности защиты своего права путем предъявления иска о признании права собственности.

В силу п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят выделенному юридическому лицу в соответствии с разделительным балансом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам юридического лица (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты без учета изложенных обстоятельств и по неполно исследованным материалам дела, в связи с чем подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 сентября 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24 ноября 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан делу N А65-10967/2006-СГ3-13 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.