Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2007 по делу N А12-10422/06 Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 НК РФ к порядку производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2007 года Дело N А12-10422/06“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Стеклокомплект“, г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области N 12-13/688 от 02.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 06.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что налоговым органом не доказан вывод о занижении Закрытым акционерным обществом “Стеклокомплект“ налога на добавленную стоимость в сумме 417411 руб.

Постановлением от 31.10.2006 апелляционная инстанция того же суда
указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за период январь - апрель, июнь, июль, ноябрь 2002 г. налоговым органом установлено несоответствие данных книг продаж уточненным налоговым декларациям, поданным налогоплательщиком в период проведения проверки. Однако налоговый орган, отказав заявителю в принятии уточненных налоговых деклараций, дополнительно доначислил налог на добавленную стоимость.

В соответствии с решением налогового органа N 12-13/688 от 02.03.2006 Закрытое акционерное общество “Стеклокомплект“ привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 83482 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 417411 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 60458 руб.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод со ссылкой на п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как суммы налога, ставшие предметом судебного разбирательства, образовались в результате превышения суммы налога, принимаемой к вычету по итогам конкретного налогового периода, над суммами налога, исчисленными с облагаемых налогам операций.

Признаются правомерными выводы суда о нарушении налоговым органом положений ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации при производстве по делу о налоговом правонарушении, поскольку налоговым органом в ходе проведения выездной
налоговой проверки не исследовались первичные бухгалтерские документы и сделан неподтвержденный вывод о занижении налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 417411 руб.

Кроме этого, принятие оспариваемого решения налогового органа принято с нарушением срока, предусмотренного п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как доводы, изложенные в ней, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленной ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10422/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.