Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2007 по делу N А12-16642/2006-С9 Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговые органы при отсутствии у него сведений о наличии у должника счетов. Данная статья в совокупности со ст. 12 ФЗ “О судебных приставах“ предоставляет право судебному приставу-исполнителю затребовать у налоговых органов необходимую информацию о наличии у должника счетов в банке, если такая информация ему неизвестна.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 февраля 2007 года Дело N А12-16642/2006-С9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2006 по делу N А12-16642/2006-С9

по заявлению Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, в интересах Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области, г. Котельниково, о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.04.2006 Котельниковского районного отдела Главного управления службы судебных приставов по Волгоградской области Ф.И.О. г. Котельниково
Волгоградской области,

третьи лица: Главное управление службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. г. Котельниково Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в интересах Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Стахановой И.Ю. об окончании исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона “Об исполнительном производстве“ не были приняты все исчерпывающие меры, предусмотренные законом, для исполнения исполнительного документа.

Определением от 03.10.2006 арбитражным судом к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда по Котельниковскому району, должник по исполнительному производству Степанян А.А., судебный пристав-исполнитель Стаханова И.Ю.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Прокуратура Волгоградской области просит отменить принятое судебное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Прокуратуры в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство N 2035/223/6/2006 возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании с Предпринимателя Степанян А.А. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области 1845,90 руб.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Стахановой И.Ю. с 01.03.2006. Постановлением от 24.04.2006 было
окончено в связи с невозможностью взыскания.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона “О судебных приставах“ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ, арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Арбитражным судом на основании исследования материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты следующие меры для поиска имущества должника, на которое возможно обращение взыскания: сделаны запросы в филиал Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации Октябрьское отделение N 4047, ГУ “Котельниковский районный центр занятости населения“, Котельниковское подразделение ФГУП “Ростехинвентаризация, Котельниковскую инспекцию гостехнадзора, ГИ МРЭО ГИБДД при Калачевском РОВД. По сообщениям вышеперечисленных органов, за должником никакого имущества не зарегистрировано, денежные средства отсутствуют. Копии ответов, полученных на запросы, имеются в материалах дела.

Имущественное состояние должника проверено, по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем установлено, что имущества, подлежащего описи аресту, должник не имеет, нигде не работает, иных доходов не имеет, что отражено в акте о невозможности взыскания от 22.03.2006.

Постановлением от 24.04.2006 исполнительное производство N 2035/223/6//006 в отношении должника Степанян А.А. окончено в связи с невозможностью взыскания.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по исполнению судебного решения, судом признаны необоснованными, поскольку Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не
содержит перечня исполнительных действий.

Судом были также исследованы и правомерно отклонены доводы заявителя о необходимости направления запроса в налоговый орган о наличии денежных средств в банках и иных кредитных организациях. Согласно ч. 3 ст. 46 Закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговые органы при отсутствии у него сведений о наличии у должника счетов. Данная статья в совокупности со ст. 12 Федерального закона “О судебных приставах“ предоставляет право судебному приставу-исполнителю затребовать у налоговых органов необходимую информацию о наличии у должника счетов в банке, если такая информация ему неизвестна. В материалах исполнительного производства имеются сведения из ОСБ N 4047 об отсутствии у должника открытых счетов. Иных кредитных учреждений и организаций на территории Котельниковского района не имеется.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда о том, что судебным приставом-исполнителем Стахановой И.Ю. проведены все необходимые действия по исполнению исполнительного производства N 2035/223/6/2006 и по результатам проведенных действий правомерно вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

Исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренный ст. 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения, принятого в соответствии с нормами права и материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2006 по делу N А12-16642/2006-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.