Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2007 по делу N А06-1194/2-9/2006 Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены правомерно, поскольку истцом по вине ответчика не были получены доходы, которые истец извлек бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 февраля 2007 года Дело N А06-1194/2-9/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“, г. Волгоград,

на решение от 18.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1194/2-9/2006

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Лукас“, г. Астрахань, к Обществу с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“, г. Волгоград, о взыскании 106267 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.08.2006 Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Лукас“ в счет
возмещения причиненного ущерба 105926 руб. 71 коп., в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В заседании суда кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 15 минут 12.02.2007.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения на основании договора аренды N 6455АРФ60 от 13.10.2005, согласно которому передана в аренду АЗС N 8, расположенная по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, ул. Чапаева, 47.

Ссылаясь на то, что работниками ответчика с арендуемой АЗС N 8 в период с 27.03.2006 по 29.03.2006 были сняты шланги и раздаточные краны, в период с 31.03.2006 по 06.04.2006 - измерители объемов отпускаемого топлива, простой автозаправочной станции составил 188 часов, в результате которого продажа нефтепродуктов не осуществлялась, истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Простой АЗС в результате действий ответчика подтверждается обращением истца на имя начальника ОВД Икрянинского района Астраханской области от 27.03.2006, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2006, письмом ответчика N 09-05/123 от 10.05.2006, кассовыми чеками за период с 27.03.2006 по 29.03.2006, с 31.03.2006 по 07.04.2006, отзывом на исковое заявление.

За время вынужденного простоя истцом заявлено требование о взыскании убытков исходя из данных о среднесуточной, среднечасовой реализации топлива.

В соответствии
со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В порядке ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истец, являясь коммерческой организацией, заключил договор аренды для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, приобрел для реализации на АЗС топливо в период с 23.03.2006 по 30.03.2006.

Выводы суда о применении норм материального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1194/2-9/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.