Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2007 по делу N А65-18022/2006 Поскольку документы, указанные в требовании и подтверждающие налоговые вычеты, не могли быть представлены предпринимателем по уважительной причине, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган без оценки этих документов не мог надлежащим образом определить сумму налога, подлежащую уплате, следовательно, привлечение к налоговой ответственности за неуплату суммы налога является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 февраля 2007 года Дело N А65-18022/2006

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 13439 руб. налоговых санкций с Ф.И.О. г. Казань.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене
как принятого с нарушением норм права.

Проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

По результатам камеральной проверки представленной Предпринимателем 18.03.2005 уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2005 г., где им указан налог, подлежащий к вычету в размере 72948 руб., налоговым органом принято решение N 706 от 16.06.2006. Решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 13439 руб. 60 коп. (74610 руб. - 7412 руб. х 20%). Кроме этого, ему предложено уплатить доначисленный налог в сумме 74610 руб., пени в сумме 12469 руб. 72 коп.

Основанием для принятия решения послужил вывод о неправомерном уменьшении общей суммы налога на налоговые вычеты в части суммы, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров в сумме 72948 руб. в связи с непредставлением в налоговый орган счетов-фактур.

Ввиду неуплаты налоговых санкций в добровольном порядке Инспекция обратилась суд за их принудительным взысканием в порядке ст. ст. 104, 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из отсутствия события налогового правонарушения и вины Предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 17.12.96, от 25.01.2001, в определении от 04.07.2002 N 202-О, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу п. 6 ст. 108 Налогового
кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку документы, указанные в требовании и подтверждающие налоговые вычеты, не могли быть представлены Предпринимателем по уважительной причине - ввиду их похищения, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган без оценки этих документов не мог надлежащим образом определить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Соответственно, привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату такой суммы налога обоснованно признано неправомерным. Похищенные документы Предпринимателем полностью восстановлены и подлежат оценке налоговым органом.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что Предприниматель не мог быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату налоговых вычетов еще и потому, что сумма налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не является суммой налога, подлежащей перечислению в бюджет.

По смыслу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога, не уплаченная в бюджет в установленный законом срок. Следовательно, сумма налоговых вычетов не может служить основой для начисления пеней и применения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18022/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.