Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2007 по делу N А55-36145/2005-7 Дело по иску о взыскании суммы долга и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы истца о признании ответчиком претензии в размере суммы задолженности, установленной актом сверки расчетов, а также о готовности ответчика оплатить задолженность по договору путем взаимозачета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 февраля 2007 года Дело N А55-36145/2005-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговая компания “Барнаултрансмаш“, г. Барнаул Алтайский край,

на решение от 18.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36145/2005-7

по иску Открытого акционерного общества Холдинговая компания “Барнаултрансмаш“, г. Барнаул Алтайский край, к Открытому акционерному обществу “Автоваз“, г. Тольятти Самарской области, о взыскании 1402553 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.04.2006 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного
общества Холдинговая компания “Барнаултрансмаш“ (далее - ОАО “ХК “Барнаултрансмаш“) о взыскании с Открытого акционерного общества “Автоваз“ (далее - ОАО “Автоваз“) 1402553 руб. 28 коп., в том числе задолженности за коленчатые валы, поставленные по договору N 12007Б от 08.12.2000, зарегистрированному в юридическом управлении ОАО “Автоваз“ за N 1025 от 22.01.2001, в сумме 915357,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487195 руб. 80 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ОАО “ХК “Барнаултрансмаш“, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 07.02.2007.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 12007Б от 08.12.2000 (N 1025 от 22.01.2001) истец обязался изготовить и поставить ответчику в соответствии с технической документацией коленчатые валы, а последний - принять и оплатить стоимость поставленной продукции.

Согласно п. 4.5 заказчик обязался оплачивать поставщику стоимость продукции в соответствии с указанным договором в срок до 30 рабочих дней от даты предъявления платежных документов в казначейство ОАО “Автоваз“. К платежному требованию должен был прилагаться счет-фактура с указанием всех реквизитов сторон, номера и даты договора. При отсутствии требуемых приложений платежные документы подлежали возвращению поставщику для переоформления.

В соответствии с условиями договора истцом предъявлены ответчику платежные требования с приложением требуемых документов.

По
платежному требованию N 1142617 от 24.04.2001 предъявлено требование по оплате по договору N 1025 продукции, отгруженной 22.04.2001 по железнодорожной квитанции 85363115 в вагоне 22411649. Требования поставщика по данному платежному поручению исполнены заказчиком на сумму 90300 руб.

К платежному требованию N 1182517 от 25.05.2001, оплаченному в сумме 128100 руб., предъявлена счет-фактура N 2015 от 25.05.2001 с указанием договора N 1025.

К платежным требованиям N 1182717 от 25.05.2001, N 1202617 от 31.05.2001, N 1295217 от 15.08.2001, N 2117 от 14.01.2001 приложены документы, предусмотренные условиями договора для рассмотрения требования об оплате товара, поставленного в соответствии с заключенным сторонами договором.

Правовая оценка данным документам на соответствие их условиям договора, определяющим порядок оплаты поставленной продукции, судом не дана.

Суд не установил, какой груз фактически был выдан по железнодорожным накладным, указанным в представленных истцом платежных документах, оплаченных ответчиком частично, основания данной оплаты.

Не исследован судом надлежащим образом довод истца о признании ответчиком претензии N 01/334 от 28.06.2005 письмом N 30000 от 04.08.2005 в размере суммы задолженности, установленной актом сверки расчетов по состоянию на 17.03.2005, а также готовность последнего оплатить задолженность по договору N 1025 путем взаимозачета (письмо N 30000 от 11.07.2005).

Вывод суда о применении норм материального права не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36145/2005-7 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.