Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.01.2007 по делу N А55-2523/06 Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на применение вычетов по НДС с добросовестностью действий его контрагентов, в том числе по уплате НДС в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 января 2007 года Дело N А55-2523/06“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “КуйбышевАзот“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 2 по Самарской области N 04-19/335 от 28.11.2005 в части отказа в применении ставки 0% по НДС в размере 26987 руб. и отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 2644502 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возместив ему из федерального бюджета в установленном порядке НДС в размере 2644502
руб. 96 коп.

Решением от 03.08.2006 суд заявление удовлетворил. Признал незаконным решение МРИ ФНС РФ N 2 N 04-19/335 от 28.11.2005 в части отказа в применении ставки 0% по НДС в размере 26987 руб. 00 коп. и отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 2644502 руб. 00 коп. Обязал МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возместив ему из федерального бюджета в установленном порядке НДС в размере 2644502 руб. 96 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2006 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г., в которой заявлены обороты по реализации продукции, работ и услуг, облагаемых НДС по ставке 0%, в размере 20071694 руб. 00 коп, заявлен налоговый вычет в размере 3415654 руб. 00 коп.

Оспариваемым решением истцу отказано в применении ставки 0% по НДС с реализации продукции на экспорт в размере 14802986 руб. 00 коп. и налогового вычета в размере 2636531 руб. 00 коп.

В пункте 2.10 решения налогоплательщику отказано в применении ставки 0% по контракту с АО “Уральский завод “Зенит“ (Казахстан) в связи с тем, что накладная N 6567 от 21.03.2005 к ГТД 10417030/210305/0002754 не соответствует требованиям Конвенции о договоре международной дорожной
перевозки грузов, инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом.

Суд исходил из того, что названная Конвенция применяется к правоотношениям, возникающим из договора международной автомобильной перевозки, т.е. с участием перевозчика. В рассматриваемом случае в контракте предусмотрено, что поставка производится самовывозом со склада поставщика. На накладной имеется отметка таможенного органа о вывозе товара. Таким образом, представленный налогоплательщиком пакет документов подтверждает факт реального экспорта. В связи с чем оспариваемое решение в этой части является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. п. 2 и 6 ст. 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику
и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган отказал в налоговом вычете в размере 2644502 руб. 00 коп. в связи с отсутствием доказательств уплаты в бюджет НДС поставщиками заявителя, которые не представляют бухгалтерскую отчетность.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены счета-фактуры, платежные документы об уплате НДС по следующим поставщикам: ООО “Тольяттикаучук“, ООО “Техоптторг“, ООО “Обшаровская база минеральных удобрений“, ООО “Промтехарсенал“, ООО НПК “Триггер“, ООО “Интер Тек“, ООО “Нефтехимконтракт“, соответствующие требованиям названных выше норм налогового законодательства и подтверждающие право заявителя на налоговый вычет. В связи с чем оспариваемое решение в этой части признано судом недействительным.

Отклоняя доводы налогового органа относительно отсутствия у него данных об уплате названными поставщиками полученного от заявителя налога в бюджет, суд исходил из того, что они не основаны на законе. В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О указано, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, следовательно, налоговый орган обязан доказать обратное. Указанные выше нормы налогового законодательства не ставят права налогоплательщика на налоговый вычет и степень его добросовестности в зависимость от добросовестности его контрагентов. Однако ответчик не указал на норму права, которой он руководствовался при принятии данного ненормативного акта. Более того, при всей степени добросовестности и осмотрительности в силу правовой природы налога на добавленную стоимость налогоплательщик лишен возможности установить факт реального поступления уплаченного им поставщикам т.н. “входного“ налога в бюджет. В связи с чем
суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика, напротив, материалы дела свидетельствуют о его добросовестности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2006 по делу N А55-34588/2005, в котором участвовали те же лица, признано обоснованным право на налоговый вычет по аналогичным основаниям по тем же поставщикам.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из чего требования заявителя признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2523/2006-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.