Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2007 по делу N А55-1220/06-1 Поскольку налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного исключительно на возмещение из бюджета сумм НДС, и право налогоплательщика на применение налогового вычета не поставлено в зависимость от фактического нахождения поставщика товаров по адресу, указанному в его учредительных документах, отказ в применении вычетов и доначисление НДС не соответствует положениям Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 января 2007 года Дело N А55-1220/06-1“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью РСК “Арсенал“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области г. Новокуйбышевск (далее - Налоговая инспекция) N 868 от 03.11.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того суда от 02.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение
суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и не исследованностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом “Арсенал“ декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 г. налоговым органом было вынесено решение N 868 от 03.11.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 205877,0 руб., а также о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1029384,0 руб. и пени в сумме 30058,0 руб.

Основанием для вынесения решения явилось необоснованное, по мнению налогового органа, применение налогового вычета по контрагентам - Обществу с ограниченной ответственностью “Триумф“ и Обществу с ограниченной ответственностью “Волгастройсбыт“.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на отсутствие доказательств, представленных налоговым органом, свидетельствующих о недобросовестности заявителя.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить ранее принятые судебные акты, приводя те же доводы, что и в оспариваемом решении.

Так, как указано в кассационной жалобе, Общество с ограниченной ответственностью “Триумф“ относится к категории налогоплательщиков, представляющих “нулевую отчетность“. Адрес Общества, указанный в счетах-фактурах, не соответствует фактическому месту нахождения.

По этим же основаниям отказано в применении налогового вычета по другому контрагенту Общества “Арсенал“ - Обществу с ограниченной ответственностью “Волгастройсбыт“.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе.

Статья
171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации изложен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет право возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Оценив представленные Обществом документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении Обществом условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает вывод судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как правомерно отмечено в ранее принятых судебных актах, действующим налоговым законодательством право налогоплательщика на применение налогового вычета не поставлено в зависимость
от фактического нахождения поставщика товаров (работ, услуг) по адресу, указанному в его учредительных документах и, соответственно, в счете-фактуре. Тем более что адрес, указанный в счете-фактуре, соответствует адресу, имеющемуся в учредительных документах, что соответствует Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчете по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает обоснованным отклонение судами довода Налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного исключительно на получение из бюджета сумм в виде налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия кассационной инстанции также считает необоснованным отказ налогового органа в применении налогового вычета по счету-фактуре N 54 от 21.06.2005 на сумму 20415,85 руб. Общества с ограниченной ответственностью “Стройл“, поскольку данный документ выписан неустановленными лицами.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций проверен данный довод налогового органа и установлено в судебном заседании, что в соответствии с товарной накладной N 48 от 21.06.2005 в адрес заявителя было отгружено дизельное топливо только на сумму 133837 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20415,85 руб. Вычет по указанному счету-фактуре произведен частично, только в части
фактически отгруженного заявителю товара. Оплата в адрес Общества с ограниченной ответственностью “Стройл“ произведена путем передачи векселей по акту приема-передачи.

Судом исследованы представленные налогоплательщиком счет-фактура от 21.06.2005 Общества с ограниченной ответственностью “Стройл“ на дизельное топливо, товарная накладная N 48 от 21.06.2005, акт приема-передачи векселей от 21.07.2005, простые векселя N 0066071 и N 0066072, акт приема-передачи векселей от 11.07.2005, вексель N 0066061, журнал проводок по счетам 60, 91 за июль 2005 г.

На основании представленных первичных бухгалтерских документов арбитражный суд сделал вывод о законности требований налогоплательщика, и у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по данному делу судебные акты отмене не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 1 июня 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 октября 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1220/06-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, - без удовлетворения.