Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007 по делу N А06-1185/1-17/06 Дело о признании установки прибора учета газа незаконной, а показаний прибора - недействительными передано для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку суд, признав ненадлежащим способ, используемый истцом для защиты своего права, неправомерно прекратил производство по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 года Дело N А06-1185/1-17/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “ТЭЦ-Северная“, г. Астрахань,

на определение от 05.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1185/1-17/06

по иску Открытого акционерного общества “ТЭЦ-Северная“, г. Астрахань, к Закрытому акционерному обществу “Астраханьрегионгаз“, г. Астрахань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Астраханьрегионгаз“, г. Астрахань, третье лицо - Открытое акционерное общество “Астраханьгазсервис“, г. Астрахань, о признании установки прибора учета газа незаконной, а показаний прибора - недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что прибор учета
газа РГА-100 (300) установлен первым ответчиком на распределительном газопроводе, принадлежащем истцу, без согласования с собственником в нарушение правил учета газа и инструкции изготовителя.

Определением от 11.07.2006 Арбитражный суд Астраханской области привлек ОАО “Астраханьгазсервис“ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 05.09.2006 арбитражный суд производство по делу прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав ненадлежащим способ, используемый истцом для защиты своего права.

В кассационной жалобе ОАО “ТЭЦ-Северная“ просит определение отменить как не соответствующее нормам, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на соответствие исковых требований ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Астраханьрегионгаз“ просит определение оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает определение подлежащим отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу заявленного требования.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат права, закрепленные непосредственно в Кодексе, а также ином правовом акте, содержащем нормы гражданского права.

Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исковые требования по существу сводятся к пресечению действий ответчика по установке прибора учета газа в нарушение нормативных
правовых актов и прав собственника - истца.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из характера заявленных требований и субъектного состава сторон, указанный спор подведомственен арбитражному суду.

Поэтому прекращение производства по делу не соответствует закону, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении истцу необходимо уточнить исковые требования в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1185/1-17/06 отменить, дело передать на рассмотрение по существу заявленных требований.