Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2007 по делу N А57-4802/06-38 Определение суда об утверждении мирового соглашения отменено, дело передано на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, соответствуют ли условия мирового соглашения требованиям Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, в частности, является ли сделка, заключенная в рамках мирового соглашения, крупной и требовалось ли для ее совершения согласие общего собрания участников ООО.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2007 года Дело N А57-4802/06-38“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Базарнокарабулакский кирпичный завод“, р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ПСФ “Наш“, г. Саратов, (далее - ответчик) о взыскании 1300000 руб. штрафных санкций согласно п. 6 договора купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2006.

Определением от 26.02.2006 арбитражный суд утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Ответчик признает наличие перед истцом обязательства по возврату штрафа ввиду расторжения договора (п. 6) от 25.01.2006 в размере 1300000 (одного миллиона трехсот тысяч) руб.

3. В целях урегулирования спора ответчик передает истцу в собственность имущество, являющееся предметом вышеуказанного договора, а именно: нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 (одна тысяча триста двадцать целых шесть десятых) кв. м, литер К5, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10, условный номер 64:48:4:0:767:10:К5:0, и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 (семь тысяч сто семьдесят три) кв. м, литер К6К7К8П5:0, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10, условный номер 64:48:4:0:767:10:К6К7К8П5:0.

4. На условиях, описанных в настоящем мировом соглашении, истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании штрафных санкций по договору от 25.01.2006 в размере 1300000 (одного миллиона трехсот тысяч) руб. и обязуется оплатить покупную цену по договору купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2006 в следующем порядке: первый платеж в размере 4000000 (четыре миллиона) руб. покупатель перечисляет до 30 декабря 2006 г., второй платеж - 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) руб. покупатель перечисляет до 30 декабря 2007 г.

5. Обязанности по уплате государственной пошлины по настоящему делу истец принимает на себя.

Производство по делу N А57-4802/06-38 по иску ООО “Базарнокарабулакский кирпичный завод“, р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, к ООО ПСФ “НАШ“, г. Саратов, о взыскании 1300000 руб. штрафных санкций согласно п. 6 договора купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2006 прекратил.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.

Николаев Сергей Геннадьевич, г. Саратов,
участник ООО “ПСФ “Наш“, не согласившись с определением арбитражного суда от 26.02.2006, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Представители Николаева С.Г. и ООО “ПСФ “Наш“ в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “Базарнокарабулакский кирпичный завод“ заявило иск к ООО “ПСФ “Наш“ о взыскании 1300000 руб. штрафных санкций согласно п. 6 договора купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2006.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в ст. ст. 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1
ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

По смыслу указанной нормы суд содействует в примирении сторон в рамках заявленного иска, то есть в соответствии с заявленным предметом иска.

В утвержденном мировом соглашении содержится обязательство ответчика о передаче в собственность истца двух нежилых зданий, которое не было предметом рассмотрения по настоящему иску.

Это обязательство включено в условия мирового соглашения с нарушением ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могло рассматриваться в рамках данного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд при утверждении мирового соглашения не учел, что в материалах дела имеется письмо ответчика о расторжении договора купли-продажи от 25.01.2006 (л. д. 9) и требования истца о взыскании штрафных санкций по п. 6 договора заявлены в связи с расторжением данного договора.

Следовательно, арбитражный суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по расторгнутому договору купли-продажи.

Кроме того, при утверждении мирового соглашения арбитражный суд не проверил, соответствует ли его условия требованиям Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В частности, суд не выяснил, является ли сделка крупной и соблюдены ли требования ст. 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В материалах дела отсутствуют данные бухгалтерской отчетности и судом не дана оценка данным обстоятельствам, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, является ли сделка в рамках мирового соглашения крупной и требовалось ли в данном случае решение
общего собрания участников Общества.

Таким образом, определение арбитражного суда от 26.02.2006 является необоснованным, принято по неполно выясненным обстоятельствам, что могло привести к принятию неправильного решения.

В силу изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4802/06-38 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.