Решения и определения судов

Определение президиума Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2004 N 44г-189/04 При прекращении производства по делу по причине отказа истца от иска уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2004 г. N 44г-189/04

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 07.04.2004 года гражданское дело по иску Е. к Православной местной организации Воскресенского Новодевичьего монастыря о признании недействительным договора дарения,

на основании жалобы в порядке надзора Инспекции МНС России по Кировскому району

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2004 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

президиум

установил:

Е. обратилась в суд с иском к Православной местной организации Воскресенского Новодевичьего монастыря о признании недействительным договора дарения
квартиры <...>.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2003 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Инспекция МНС по Кировскому району обязана возвратить Е. государственную пошлину в сумме 1010 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Инспекция МНС по Кировскому району просит отменить определение суда в части обязания Инспекции возвратить государственную пошлину.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд и определением судьи от 12.03.2004 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда в части возврата государственной пошлины Е. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, третьим и шестым статьи 220 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

Абзац второй - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Абзац третий - имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи
с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Абзац шестой - имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, ни один из вышеперечисленных абзацев ст. 220 ГПК РФ не соответствует определению суда.

При таких обстоятельствах определение суда в части обязания ИМНС по Кировскому району возвратить Е. государственную пошлину является неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

определил:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2003 года в части обязания Инспекции МНС по Кировскому району Санкт-Петербурга возвратить Е. государственную пошлину в сумме 1010 рублей отменить. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.