Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 по делу N А05-14008/2006-22 Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС по экспортным операциям, поскольку инспекция не высказала претензий к оформлению представленных обществом документов, установленных ст. 165 НК РФ, а в оспариваемом решении ИФНС отражено, что названные документы подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0% и представлены в полном объеме, факт экспортной сделки подтвержден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 года Дело N А05-14008/2006-22“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышева Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 20.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.07 по делу N А05-14008/2006-22 (судья Хромцов В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “НордРосс“ (далее - общество, ООО “НордРосс“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 18.10.06 N 14-23-277 в части отказа в возмещении 56814 руб. налога на добавленную
стоимость (далее - НДС) и обязании инспекции возместить указанную сумму налога из бюджета.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.07 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. При этом инспекция указывает на невозможность проведения встречных проверок поставщиков продукции, установления “цепочки“ предшествующих договорных связей общества, а также выявления продавцов лесопродукции, поставленной на экспорт, что по ее мнению, указывает на наличие схем взаимодействия экспортера с поставщиками, направленные на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, должным образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, указав 56814 руб. налоговых вычетов.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам которой вынесено решение от 18.10.06 N 14-23-277 об отказе в возмещении заявленной суммы НДС, и составлено мотивировочное заключение от 26.10.06 N 14-23-220. Основанием для вынесения решения от 18.10.06 послужило то, что в ходе проверки инспекцией не получены ответы от продавцов общества - обществ с ограниченной ответственностью “Берклис“ и “Инновация“ (далее - ООО “Берклис“, ООО “Инновация“), а в отношении ООО “Берклис“ не получена информация о его фактическом местонахождении. Как указывает налоговый орган, у него отсутствует возможность проверить реальность понесенных указанными организациями затрат, а
также “выявить конечного производителя сырья“.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителем выполнены все требования законодательства о налогах и сборах для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,
после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров при представлении подтверждающих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суд первой инстанции установил, что общество выполнило все условия, с которыми законодатель связывает возникновение у налогоплательщика права на применение по НДС ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговый орган не высказал претензий к оформлению представленных налогоплательщиком документов, установленных статьей 165 НК РФ. В оспариваемом решении инспекцией отражено, что пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, представлен в полном объеме, факт экспортной сделки подтвержден, применение нулевой процентной ставки НДС при реализации пиломатериалов правомерно.

Инспекция ссылается на то, что отсутствие ответов от поставщиков ООО “НордРосс“ указывает на наличие схем его взаимодействия с ООО “Берклис“ и ООО “Инновация“, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного довода обоснованно исходил из того, что законодательством о налогах и
сборах, определяющим порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрено обязанности налогоплательщика подтверждать факт последовательного перехода прав всех участников на приобретенный им товар в цепочке перепродавцов.

Приобретение товаров у непосредственных поставщиков (ООО “Берклис“ и ООО “Инновация“) заявитель подтвердил надлежащими доказательствами (договорами, счетами-фактурами, приходными ордерами, товарными накладными), что не опровергается налоговым органом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение поставщиками налогоплательщика, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей.

В соответствии со статьей 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Налоговый орган не оспаривает уплату ООО “НордРосс“ НДС в составе цены товара поставщикам, принятие их на учет на основании соответствующих первичных документов и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд всесторонне
и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам и применил нормы материального права, подлежащие применению.

В кассационной жалобе инспекция не приводит доводов, которые не были надлежащим образом оценены судом первой инстанции. Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с тем, что с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.07 по делу N А05-14008/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ПАСТУХОВА М.В.