Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 N 16АП-2079/07 по делу N А22-958/2007 По делу о взыскании суммы основного долга в связи с нарушением условий договора на проведение работ по теме: анализ, переобработка и переинтерпретация геолого-физических данных прошлых лет на основе новейших технологий.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. N 16АП-2079/07

Дело N А22-958/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 г., полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу б/н от 23 ноября 2007 г. ответчика - Открытого акционерного общества “Калмнефть“ на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2007 г. по делу N А22-958/2007

по иску закрытого акционерного общества работников “Народное предприятие “Заприкаспийгеофизика“

к Открытому акционерному обществу “Калмнефть“

о взыскании 4 234 000 руб. (судья Челянов Д.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца:
ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ - Домникова Е.В. по доверенности N 1546 от 20.12.2007 г., Прудаев В.Б. по доверенности N 1545 от 20.12.2007 г.

от ответчика: ОАО “Калмнефть“ - Сенглеев Б.Н. по доверенности от 06.12.2007 г.

установил:

Закрытое акционерное общество работников “Народное предприятие “Заприкаспийгеофизика“ (далее - ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу “Калмнефть“ (далее - ОАО “Калмнефть“) о взыскании суммы основного долга в размере 4 234 000 руб. в связи с нарушением условий договора на проведение работ по теме: “Анализ, переобработка и переинтерпретация геолого-физических данных прошлых лет на основе новейших технологий с целью определения направлений ГРР в пределах Малодербетовского блока“ от 19 мая 2005 г. N 25-ЗПГФ (далее - Договор от 19.05.2005 г. N 25-ЗПГФ).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2007 г. по делу N А22-958/2007 исковые требования закрытого акционерного общества работников “Народное предприятие “Запприкаспийгеофизика“ к открытому акционерному обществу “Калмнефть“ удовлетворены, с Открытого акционерного общества “Калмнефть“ в пользу Закрытого акционерного общества работников “Народное предприятие “Запприкаспийгеофизика“ взыскана сумма долга в размере 4 234 000 руб., с открытого акционерного общества “Калмнефть“ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 670 руб.

Решение мотивировано тем, что ОАО “Калмнефть“ была предоставлена вся необходимая документация, являющаяся основанием для оплаты работ в соответствии с п. 3.4 Договора N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. и на оплату этих работ (п. 2.2 Договора). Суд пришел к выводу о том, что в договоре N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. цена за составление отчета Протоколом соглашения о договорной цене не предусмотрена, т.е. отчет не является предметом оплаты,
и поэтому доводы ОАО “Калмнефть“ об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных работ, в связи с непредставлением ему ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ отчета, являющегося основанием оплаты, признаны судом первой инстанции несостоятельными. Суд первой инстанции, учитывая, что по условиям заключенного договора от 19.05.2005 г. N 25-ЗПГФ на ОАО “Калмнефть“ была возложена обязанность оплатить выполненные работы и данная обязанность им не выполнена, на основании статей 702, 420, 307, 309 ГК РФ признал исковые требования о взыскании с ОАО “Калмнефть“ в пользу ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ задолженности в размере 4 234 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ОАО “Калмнефть“ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.10.2007 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с истца сумму госпошлины по иску в размере 32 670 рублей и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что факт выполнения работ по договору N 25-ЗПГФ без передачи подрядчиком заказчику Отчета как результата работ, противоречит статье 702 ГК РФ. Заявитель указывает, что акт окончательной приемки выполненных работ подписан Лагвинец В.Е., Антоновым Н.И. и Бембеевым А.В. после 15.12.2005 г., т.е. в период действия процедуры наблюдения за должником - ОАО “Калмнефть“, в то время как право подписи на документах имел только президент общества - Болдырев В.С. Считает, что акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ не отвечает требованиям,
установленным п. 2.2 Договора, следовательно в силу п. 3.4 Договора не может являться основанием для оплаты. Заявитель также указывает, что на настоящий момент невыполненные и несданные истцом результаты работ по Договору перестали представлять для ОАО “Калмнефть“ интерес в январе 2006 г. в связи с отзывом лицензии и данное обстоятельство в силу ст. 721 ГК РФ относиться к вопросу качества выполненных работ и необоснованно не учтено судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО “Калмнефть“ - Сенглеев Б.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, а также дополнил, что в условия представления отчета были изменены. По мнению заявителя, отчет не дополняет условий договора, а должен быть составлен также как договор. Считает, что отчет является результатом выполненных работ, расценок на отчет не имеется. Результат работ не передан, следовательно, договор не исполнен.

ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 26.10.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает, что отчет о выполненных работах по Договору является результатов этих работ и не является предметом оплаты согласно договору, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ не выполнены договорные обязательства, являются необоснованными. Считает, что ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ были представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для оплаты. Доводы жалобы о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами считает несостоятельными, поскольку договор заключен после введения процедуры наблюдения в отношении ОАО “Калмнефть“, т.е. с согласия временного управляющего Корсакова А.А., на актах имеется печать, что свидетельствует о признании конкурсным управляющим представительства лица, подписавшего акты. Кроме того, акты подписаны специалистами
ОАО “Калмнефть“, способными в силу профессии оценить и принять выполненные работы. По мнению ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ результат выполнения ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ работ в рамках договора, имеющим лицензию на данный вид оказания услуг, не может утратить актуальность, так как является пригодным.

В судебном заседании представители ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ - Домникова Е.В. и Прудаев В.Б. поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Правильность решения суда от 26.10.2007 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2007 г. по делу N А22-958/2007 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного 19 мая 2005 г. между ОАО “Калмнефть“ (Заказчик) и ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ (Подрядчик), договора на проведение работ по теме: “Анализ, переобработка и переинтерпретация геолого-геофизических данных прошлых лет на основе новейших технологий с целью определения направлений ГРР в пределах Малодербетовского блока“ N 25-ЗПГФ и дополнительных приложений N 1, N 2, N 3 ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ принял на себя обязательство выполнить и своевременно сдать ОАО “Калмнефть“, а ОАО “Калмнефть“ - принять и оплатить предоставленные работы: “Анализ, переработка и переинтерпретация геолого-геофизических данных прошлых лет на основе новейших технологии с целью определения направлений ГРР в пределах Малодербетовского блока“, в объеме 900 пог. км, в сроки и на условиях предусмотренных данным договором и приложениями к нему.

Согласно
п. 1.2 договора от 19.05.2005 г. N 25-ЗПГФ работы выполняются в соответствии с геологическим заданием (приложение N 1) и Календарным планом (приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктами 2.1., 2.2. и 2,3. договора от 19.05.2005 г. N 25-ЗПГФ стороны предусмотрели, что за выполненную работу, указанную в предмете договора, ОАО “Калмнефть“ согласно приложению N 3 к договору обязан уплатить ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ 7 434 000 руб.; оплата работ производится ОАО “Калмнефть“ ежемесячно не позднее 15 банковских дней после поступления от Истца актов выполненных работ по ф. 2 гр. и счета-фактуры. ОАО “Калмнефть“ производит выплату ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ аванса в размере 50% от суммы договора. ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ обязан приступить к выполнению своих договорных обязанностей со дня поступления аванса на его расчетный счет, и с этого момента открывается срок исполнения договора.

Срок действия договора N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. установлен в период с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонам обязательств по данному договору. Сроки выполнения объема работ и их финансирование регламентируются Календарным планом работ - приложение N 3 к договору (п. 9.1 договора).

Во исполнение условий договора, ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами обмера выполненных работ по договору N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. за июль 2005 г. на сумму 4495092 руб. и за ноябрь 2005 г. на сумму 2938908 руб., всего на сумму 7 434 000 руб.; счетами-фактурами от 29.07.2005 г. и 22.11.2005 г.; выпиской из протокола N 10 от 29.11.2005 г. заседания технического совета ЗАО “НП “Запприкаспийгеофизика“; отчетом по теме: “Анализ, переобработка и переинтерпретация
геолого-геофизических данных прошлых лет на основе новейших технологий с целью определения направлений ГРР в пределах Малодербетовского блока“ (1 этап, Южно-Плодовитенская площадь); актом окончательной приемки выполненных работ.

В связи с исполнением условий договора N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ 22 ноября 2005 г. направил в адрес ОАО “Калмнефть“ документы, подтверждающие выполнение им работ в полном объеме - Акт промежуточной приемки выполненных работ; акт окончательной приемки материалов; акт обмера выполненных работ, счет-фактуру, акт взаимной сверки.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27,06.2006 г. по делу N А22-123/05/4-18 ОАО “Калмнефть“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Назаров Ю.П.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2006 г. конкурсным управляющим ОАО “Калмнефть“ была утверждена Панас Т.Н.

В ходе конкурсного производства ОАО “Калмнефть“ 30.11.2006 г. направил в адрес ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ письмо N 1221/551 о погашении имеющейся дебиторской задолженности в размере 403 473,79 руб.

В ответ на данное письмо ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ направил ответ от 18.12.2006 г. N 1497, в котором уведомил ОАО “Калмнефть“ о наличии за ним задолженности по договору N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. в размере 4 234 000 руб. и о необходимости погасить данный долг.

Данное уведомление не исполнено, ОАО “Калмнефть“ оплату за выполненные ЗАО “НП “Заприкаспийгеофизика“ работы по договору N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. в размере 4 234 000 руб. не произвело, что послужило основанием для обращения ЗАО “НП “Запприкаспийгеофизика“ в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО “Калмнефть“ задолженности в размере 403 473,79 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2007 г.
по делу N А22-123/05/4-18 в удовлетворении заявления ЗАО “НП “Запприкаспийгеофизика“ о включении в реестр требований кредиторов ОАО “Калмнефть“ задолженности в размере 403 473,79 руб. отказано в связи с тем, что заявленные требования являются текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО “НП “Запприкаспийгеофизика“ в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 4 234 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Договор N 25-ЗПГФ от 19.05.05 г. был заключен с согласия временного управляющего Корсакова А.А.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2005 г. по делу N А22-123/05/4-18 в отношении ОАО “Калмнефть“ введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим назначен Корсаков А.А,

Согласно статье 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. “О несостоятельности (банкротстве)“ руководитель должника продолжает осуществлять свои полномочия, за исключением полномочий, указанных в перечне п. 2 - 3 настоящей статьи. Договор N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г., к данным исключениям не относиться.

Договор N 25-ЗПГФ заключен сторонами 19 мая 2005 года, т.е. после введения определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2005 г. в отношении ОАО “Калмнефть“ процедуры наблюдения.

Доказательства того, что внешний управляющий в порядке статьи 102 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявил отказ от исполнения Договора N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Протокол заседания Технического Совета ЗАО “НП “Запприкаспийгеофизика“ от 29.11.2005 г. и Акт окончательной приемки работ по договору N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. были подписаны, направленными для этой
цели уполномоченными лицами Ответчика - специалистами ОАО “Калмнефть“, способными в силу их профессии оценить и принять работы.

12 августа 2005 г., решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-123/05/4-18 ОАО “Калмнефть“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-123/05/4-18 от 14.11.2006 г. конкурсным управляющим ОАО “Калмнефть“ была утверждена Панас Т.Н.

По выставленным ЗАО “НП “Запприкаспийгеофизика“ счетам-фактурам N 65 от 02.06.2005 г. и от 29.07.2005 г. в июне ОАО “Калмнефть“ оплатило платежным поручением N 207 от 08.06.2006 г. аванс в размере 1 700 000 руб. В сентябре 2005 г. ОАО “Калмнефть“ платежными поручениями N 427 от 08.09.2005 г., N 478 от 22.09.2005 г. N 498 от 26.09. 2005 г. по Договору N 25-ЗПГФ от 19.05.05 г. перечислило ЗАО “НП “Запприкаспийгеофизика“ 1 500 000 руб.

Как видно из материалов дела 29 ноября 2005 г. на заседании Технического Совета ЗАО “НП “Запприкаспийгеофизика“, на котором присутствовали работники ОАО “Калмнефть“ Бембеев А.В. (директор департамента геологии ОАО “Калмнефть“) и Нюденов А.В. (зам. директора департамента геологии ОАО “Калмнефть“) было установлено, что на 29.11.2005 г. ОАО “Калмнефть“ произведена фактическая оплата по договору N 25-ЗПГФ от 19.05.05 г. в объеме 3 200 000 руб. Задолженность ОАО “Калмнефть“ составляет 4 234 000 руб. Также на данном заседании, после ответов на вопросы и обсуждения мнениями стороны постановили считать геологическое задание по договору N 25-ЗПГФ от 19.05.05 г., выполненным в полном объеме; отчет по теме: “Анализ, переобработка и переинтерпретация геолого-геофизических данных прошлых лет на основе новейших технологий с целью
определения направлений ГРР в пределах Малодербетовского лицензионного участка“ (1 этап) может быть передан Заказчику (ОАО “Калмнефть“) после полной оплаты по договору (Протокол заседании Технического Совета ЗАОр “НП “Запприкаспийгеофизика“ от 29.11.2005 г. л.д. 65 - 67).

В материалах дела имеется Акт окончательной приемки работ по договору N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г., подписанный представителями Истца и Ответчика. От имени ОАО “Калмнефть“ акт подписан вице-президентом ОАО “Калмнефть“ Антоновым Н.И. и директором департамента геологии ОАО “Калмнефть“ Бембеевым А.В. Согласно Акта окончательной приемки работ по договору N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. комиссия с участием представителей ОАО “Калмнефть“ постановила принять выполненные объемы работ по договору N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. с ОАО “Калмнефть“ в 2005 г. в объеме 900 пог. км профилей стандартной (FOCUS) и 900 пог. км интерпретационной (GeoDepth) обработок сейсмических материалов прошлых лет исследований (л. 61 - 64).

Договор N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. до подписания его сторонами был согласован с вышеуказанными работниками ОАО “Калмнефть“: вице-президентом ОАО “Калмнефть“ Антоновым Н.И. и директором департамента геологии ОАО “Калмнефть“ Бембеевым А.В. (л. 16 - 25).

Акт окончательной приемки работ по договору N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г., Акты обмера выполненных работ по договору N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. за июль 2005 г. на сумму 4495092 руб. и за ноябрь 2005 г. на сумму 2938908 руб. скреплены печатью конкурсного управляющего Ответчика.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 57 от 23.10.2000 г. при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг и т.п.).

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая поведение сторон с момента подписания договора, факт подписания работниками ОАО “Калмнефть“, действия которых входили в круг их служебных обязанностей, Протокола заседания Технического Совета ЗАО “НП “Запприкаспийгеофизика“ от 29.11.2005 г. и Акта окончательной приемки работ по договору N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г., а также учитывая произведенную ОАО “Калмнефть“ частичную оплату по договору N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. а размере 3 200 000 руб. в период наблюдения и конкурсного производства ОАО “Калмнефть“, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об одобрении сделки ОАО “Калмнефть“ после ее заключения.

Доводы жалобы о том, что акт окончательной приемки выполненных работ подписан неуполномоченными лицами после 15.12.2005 г., т.е. в период действия процедуры наблюдения за должником - ОАО “Калмнефть“, подлежит отклонению, как несоответствующий обстоятельствам и материалам дела.

Доводы заявителя о том, что факт выполнения работ по договору N 25-ЗПГФ без передачи подрядчиком заказчику Отчета как результата работ, противоречит статье 702 ГК РФ, подлежит отклонению в виду следующего.

В соответствии с п. 2.1 Договора N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. за выполненную работу, указанную в предмете договора, ОАО “Калмнефть“ уплачивает 7 434 000 руб. согласно Протоколу согласования цены (Приложение N 3).

В силу п. 3.4 Договора N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. по завершении всех видов работ, указанных в Календарном плане (Приложение N 2) ОАО “Калмнефть“ предоставляет отчет, оформленный в соответствии с ГОСТ 7.63-90, и акт сдачи-приемки выполненных работ, рассматриваемый ОАО “Калмнефть“ в течение 10 дней с момента предоставления. При отсутствии замечаний к качеству выполненных работ вышеуказанный акт подписывается ОАО “Калмнефть“ и служит основанием для оплаты. При наличии замечаний со стороны ОАО “Калмнефть“ ЗАО “НП “Запприкаспийгеофизика“ обязан устранить недостатки за свой счет не позднее 5 дней с момента получения замечаний от ЗАО “НП “Запприкаспийгеофизика“.

Акт окончательной приемки выполненных работ по Договору N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г., подписанный представителями ОАО “Калмнефть“ членами комиссии по приемке Антоновым Н.И. и Бембеевым А.В., получен ОАО “Калмнефть“ согласно штемпеля ОАО “Калмнефть“ 15.12.2005 г. вх. N 494/кп.

Таким образом, ОАО “Калмнефть“ была предоставлена вся необходимая документация, являющаяся основанием для оплаты работ в соответствии с п. 3.4 Договора N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. и на оплату этих работ (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3 Технического (геологического) задания (Приложение N 1 к Договору N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г.) Отчет является результатом работ.

Согласно п. 4 Календарного плана (Приложение N 2 к Договору N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г.) и Протокола соглашения о договорной цене (Приложение N 3 к договору N 25-ЗПГФ) предметом оплаты по договору является переобработка и переинтерпретация геолого-геофизических данных по линии сейсмических профилей в объеме 900 пог. км.

В Протоколе зафиксирована цена за переработку и переинтерпретацию 1 пог. км сейсмического профиля МОГТ-2Д в сумме 7000,00 руб. без НДС и цена за выполнение всех видов работ согласно договору в сумме 7434000, в том числе НДС, которая получается путем умножения цены 1 пог. км на общий объем по договору, равный 900 пог. км.

Таким образом, из материалов дела следует, что в договоре N 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. цена за составление отчета Протоколом соглашения о договорной цене не предусмотрена, т.е. отчет не является предметом оплаты.

Согласно Календарному плану (Приложение N 2 к договору N 25-ЗПГФ от 39.05.2005 г.), который регламентирует сроки выполнения всего объема работ и их финансирования (п. 9.1 Договора), Отчет не оплачивается.

На основании вышеизложенного доводы ОАО “Калмнефть“ об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных работ, так как ЗАО “НП “Запприкаспийгеофизика“ не представил ему отчет, являющийся основанием для оплаты, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора. Применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая то, что по условиям заключенного договора от 19.05.2005 г. N 25-ЗПГФ на ОАО “Калмнефть“ была возложена обязанность оплатить выполненные работы и данная обязанность им не выполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ОАО “Калмнефть“ в пользу ЗАО “НП “Запприкаспийгеофизика“ задолженности в размере 4 234 000 руб.

Доводы заявителя о том, что на настоящий момент невыполненные и несданные истцом результаты работ по Договору перестали представлять для ОАО “Калмнефть“ интерес в январе 2006 г. в связи с отзывом лицензии, и данное обстоятельство в силу ст. 721 ГК РФ относиться к вопросу качества выполненных работ и необоснованно не учтено судом первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку утрата лицензии ОАО “Калмнефть“ произошла после исполнения договора от 19.05.2005 г. N 25-ЗПГФ, в 2006 г., то есть на следующий год.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2007 г. по делу N А22-958/2007.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В.АФАНАСЬЕВА

Судьи

И.М.МЕЛЬНИКОВ

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ