Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 N 16АП-2053/07(1) по делу N А63-11038/2007-С7-21 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов от поставщика алкогольной продукции, сертификатов соответствия и справок товаротранспортных накладных.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 16АП-2053/07(1)

Дело N А63-11038/2007-С7-21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего Казаковой Г.В., судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко Е.С., при участии в судебном заседании

представителя Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Георгиевску Добробаба М.М. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Продторгинвест“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2007 по делу N А63-11038/2007-С7-21 по заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городу Георгиевску
к Обществу с ограниченной ответственностью “Продторгинвест“ о привлечении к административной ответственности (судья М.Н. Кузьмина).

установил:

Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Георгиевску (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Продторгинвест“ г. Георгиевск (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2007 заявление удовлетворено. ООО Торговый дом “Продторгинвест“ г. Георгиевск привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С ООО ТД “Продторгинвест“ г. Георгиевск взыскан административный штраф в размере 40 000 рублей в доход бюджета с конфискацией алкогольной продукции - коньяк “Российский“ емк. 0,5 л - дата розлива 28.12.2006, производство ООО “Каспийвинпром“ по цене 189 рублей, крепостью 40 градусов в количестве 14 бутылок; коньяк “Избербаш“ емкостью 0,25 л - дата розлива 27.12.2006, производитель ЗАО ВКЗ “Избербашский“ по цене 155 рублей, крепостью 42 градуса в количестве 3 бутылок; бальзам “Фанагория“ емкостью 0,25 л, дата розлива - 28.03.2007, производитель ОАО АПФ “Фанагория“ по цене 190 рублей в количестве 1 бутылки.

Судебный акт мотивирован тем, что вина общество в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, оформленными в соответствии с законодательством, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что отсутствие первичных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, непосредственно
в торговой точке в момент проверки само по себе не образует состава административного правонарушения. Общество имеет три магазина, расположенных в разных частях города. Должностные лица налогового органа не предприняли необходимых мер по установлению данного факта, суд не учел данное обстоятельство. Протокол об административном правонарушении был составлен без привлечения законного представителя общества - руководителя. Просит в жалобе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2007 отменить, в удовлетворении заявления инспекции о привлечении Общества к административной ответственности отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с апелляционной жалобой не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, указав, что в соответствии с Федеральным законом “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ при осуществлении оборота, в том числе розничной торговле алкогольной продукцией, каждая торговая точка должна осуществлять деятельность при наличии копий товарно-сопроводительных документов, заверенных собственником реализуемой продукции. Законный представитель общества Самарокова Н.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует ее подпись на определении о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении. Просит в отзыве в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2007 оставить без изменения.

В судебное заседание представитель общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. В суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с осуществлением проверки общества.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, указанная причина не признается судом уважительной и не
является основанием для отложения судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель налогового органа Добробаба М.М. с апелляционной жалобой не согласилась. Поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2007 без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266 - 271 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, доводы, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2007 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2007 должными лицами Инспекции ФНС России по г. Георгиевску на основании поручения N 418 от 29.08.2007 была проведена проверка выполнения закона РФ N 171 ФЗ от 12.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в магазине алкомаркет “Стрелец“, принадлежащем ООО Торговый дом “Продторгинвест“, расположенном по адресу: город Георгиевск, ул. Салогубова/Быкова, 1/1.

В ходе проведения проверки было установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция: коньяк “Российский“ производства ООО “Каспийвинпром“ по цене 189 рублей в количестве 14 бутылок; коньяк “Избербаш“ производства ЗАО ВКЗ “Избербашский“ по цене 155 рублей в количестве 3 бутылок; бальзам “Фанагория“ производства ОАО АПФ “Фанагория“ по цене 190 рублей в количестве 1 бутылки, без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: документов от поставщика алкогольной продукции, сертификатов соответствия, справок товаротранспортных накладных. О выявленных нарушениях составлен
акт N 0242 от 29.08.07, протоколы осмотра и наложения ареста на алкогольную продукцию.

30 августа 2007 года общество было извещено определением о составлении протокола об административном правонарушении 31 августа 2007 года в 9 часов в помещении Налоговой инспекции по адресу: г. Георгиевск, ул. Калнина, 97/5, копия определения и письменные разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса были вручены законному представителю общества Самароковой Н.В., о чем имеются расписки.

31 августа 2007 года государственным налоговым инспектором по г. Георгиевску в отсутствие представителя Общества составлен протокол ЮЛ N 000809 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, копия протокола направлена Обществу заказным письмом с уведомлением.

31 августа 2007 года Налоговая инспекция обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за поставку и розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции“ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года N 987 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, каждый продавец должен иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), сертификат соответствия реализуемой алкогольной продукции

В протоколе об административном правонарушении ЮЛ N 000809 от 31.08.2007 указано на отсутствие сертификатов соответствия и товаротранспортных накладных на алкогольную продукцию, справок к товаротранспортным накладным.

Факт наличия у Общества надлежащих сопроводительных
документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, не был установлен судом первой инстанции на момент рассмотрения заявления Налоговой инспекции о привлечении Общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя общества о том, что сопроводительные документы имелись в наличии и находились в офисе предприятия не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные документы не были представлены как налоговому органу, так и суду

первой инстанции, а представленные документы с апелляционной жалобой не заверены надлежащим образом и вызывают у суда сомнения.

Суд не может согласиться с доводами и о нарушении прав общества при составлении протокола, поскольку судом установлено, что представитель Общества извещался надлежащим образом о составлении протокола и представителю общества в письменном виде были вручены разъяснения о правах и обязанностях, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса, подписи представителя общества на указанных документах не оспариваются.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края 29.10.2007 по делу N А63-11038/2007-С7-21 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 211, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2007 по делу N А63-11038/2007-С7-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок
в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А.КАЗАКОВА

Судьи

Н.В.ВИНОКУРОВА

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ