Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2007 по делу N А05-1274/2007 Суд отклонил довод ООО о нарушении ИФНС порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в непредоставлении переводчика действовавшему на основании доверенности представителю ООО - азербайджанцу по национальности, поскольку данное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся законный представитель привлекаемого к ответственности лица и защитник, привлекаемый для оказания юридической помощи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2007 года Дело N А05-1274/2007“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев 31.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Оригинал“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2007 по делу N А05-1274/2007 (судья Меньшикова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Оригинал“ (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от
22.02.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией у Общества алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия от 17.01.2007.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 22.02.2007 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- суд необоснованно не допустил к участию в деле представителя Общества Мамедова Пирзада Алпани оглы, посчитав, что представленная им доверенность от 23.10.2006 не наделяет его такими полномочиями. В то же время суд посчитал правомерным участие указанного лица на основании этой же доверенности при составлении протокола об административном правонарушении;

- Мамедову П.А., являющемуся азербайджанцем по национальности, Инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Сотрудниками Инспекции 17.01.2007 на основании поручения руководителя Инспекции от 17.01.2007 N 01-56/10ДСП в принадлежащем Обществу кафе-баре, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, д. 4, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки установлено и отражено в акте от 17.01.2007 N 400405, что Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без лицензии, товарно-транспортных накладных и справок к ним, сертификатов соответствия и удостоверений качества. Факт реализации алкогольной продукции подтвержден контрольной закупкой, нахождением этой продукции на витрине, наличием прейскуранта с указанием цены.

В соответствии с протоколом от
17.01.2007 Инспекцией у Общества изъято 390 бутылок со спиртными напитками различных наименований.

Инспекцией 26.01.2007 в присутствии представителя Общества Мамедова П.А., действующего на основании доверенности от 23.10.2006, составлен протокол N 04-Р 07 о совершении Обществом 17.01.2007 предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ административного правонарушения, выразившегося в том, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), осуществляло продажу алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных и справок к ним, сертификатов соответствия и удостоверений качества.

Ввиду того, что вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, Инспекция 01.02.2007 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная
и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные, грузовые таможенные декларации и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее оборота и соответствие установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели, а также контролирующие органы имели возможность ознакомиться с ними.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или
розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что Обществом в принадлежащем ему кафе-баре осуществлялась реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, что подтверждено актом проверочной закупки от 17.01.2007, актом проверки от 17.01.2007 N 400405, протоколом изъятия от 17.01.2007, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2007 N 04-Р 07 и иными доказательствами.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности был соблюден, поскольку законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако в Инспекцию не явился; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии действующего на основании доверенности от 23.10.2006 представителя Общества Мамедова П.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд правомерно пришел к выводу, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявление Инспекции.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что при составлении протокола об административном правонарушении
Инспекция не предоставила Мамедову П.А. переводчика, не может быть принята во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно статьям 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ участниками производства по делу об административном правонарушении являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законный представитель и защитник, привлекаемый для оказания юридической помощи.

При этом защитник в соответствии с частью 4 статьи 25.5 КоАП РФ допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Мамедов П.А. не относится к числу указанных лиц, а потому у Инспекции отсутствовала предусмотренная частью 2 статьи 25.10 КоАП РФ обязанность предоставить ему переводчика.

В ходе рассмотрения заявления Инспекции суд правильно не допустил Мамедова П.А. к участию в деле в качестве представителя Общества, поскольку представленная им доверенность (л.д. 28) в нарушение требований части 6 статьи 59 АПК РФ не содержала указания на наделение его полномочиями вести дела в арбитражном суде от имени Общества.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2007 по делу N А05-1274/2007 оставить
без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Оригинал“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

МАТЛИНА Е.О.