Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2007 по делу N А56-10687/2006 Суд пришел к ошибочному выводу о правомерном привлечении таможней перевозчика к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о наименовании ввезенного на территорию РФ товара и количестве грузовых мест, поскольку товар был принят к перевозке в опломбированном контейнере отправителя, а признаков преднамеренности или небрежности в действиях заявителя таможней не выявлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 года Дело N А56-10687/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Контейнерный транзит“ Аллахвердиева Г.С. (доверенность от 22.09.06), от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 09.01.07 N 05-01/57), рассмотрев 30.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Контейнерный транзит“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.07 по делу N А56-10687/2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Контейнерный транзит“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением об отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 08.12.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-944/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.10.06 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.07 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 26.01.07 в связи с неправильным, по его мнению, применением судом апелляционной инстанции норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что им исполнены все обязанности и совершены все действия, предусмотренные международными и внутренними правовыми нормами, в связи с чем отсутствует его вина в нарушении таможенных правил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, послужило сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара и количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 100000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции усмотрел в его действиях состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает такой вывод апелляционного суда ошибочным, не соответствующим установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя
и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее Ф.И.О. первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением “ошибки, допущенные по небрежности“, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к названной Конвенции).

Согласно материалам дела товары приняты обществом к перевозке в опломбированном контейнере, что лишило перевозчика возможности сообщить о них таможенному органу достоверные сведения. Признаки преднамеренности или небрежности в действиях заявителя таможней не выявлены. Удаление пломбы и вскрытие упаковки в данном случае явно выходят за пределы разумности поведения перевозчика, поскольку не обусловлены объективными предпосылками.

При таких обстоятельствах вину общества в совершении административного правонарушения нельзя считать полностью установленной, а оспариваемое постановление - законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение
суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.07 по делу N А56-10687/2006 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.06 по тому же делу.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

МУНТЯН Л.Б.