Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2007 по делу N А05-21236/2005-17 Суд взыскал сумму задолженности заказчика по оплате подрядных работ в пользу лица, получившего право требования спорной суммы на основании заключенного с подрядчиком договора цессии, поскольку материалами дела подтверждаются факты выполнения подрядчиком работ, их неоплаты заказчиком, а также заключения договора уступки права требования в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 года Дело N А05-21236/2005-17“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., при участии от ООО “Запэлектросетьстрой“ Зибрина С.В. (доверенность от 01.09.2006), рассмотрев 22.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Архэнерго“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2006 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 (судьи Носач Е.В., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А05-21236/2005-17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Запэлектросетьстрой“ (далее - ООО “Запэлектросетьстрой“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу “Архэнерго“ (далее - ОАО “Архэнерго“) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам от 05.07.2000 N 9, от 06.02.2001 N 3 и от 14.02.2002 N 2 в размере 3084333 руб. 83 коп., а также 1462402 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.04.2006 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006 решение от 26.04.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования до 4603725 руб. 23 коп. (3084333 руб. 83 коп. задолженности и 1519391 руб. 40 коп. процентов).

Решением от 29.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2007, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО “Архэнерго“ в пользу ООО “Запэлектросетьстрой“ взыскано 3084333 руб. 83 коп. задолженности и 1306843 руб. 67 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Архэнерго“, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований.



По мнению подателя жалобы, акты сверок, письма и разделительный баланс не являются первичными учетными документами и не позволяют установить основания возникновения долга.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Запэлектросетьстрой“ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель ООО “Запэлектросетьстрой“ возразил против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ОАО “Архэнерго“ о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Архэнерго“ и открытым акционерным обществом “Запсельэлектросетьстрой“ (далее - ОАО “Запсельэлектросетьстрой“) заключены договоры на капитальное строительство от 05.07.2000 N 9 и от 06.02.2001 N 3, а также договор строительного подряда от 14.02.2002 N 2. Общая стоимость работ по указанным договорам составила 9004039 руб. 40 коп.

Согласно акту сверки задолженности от 30.07.2002 N 243, подписанному ОАО “Запсельэлектросетьстрой“ и филиалом ОАО “Архэнерго“ - “Котласские электрические сети“ (далее - Филиал), задолженность ОАО “Архэнерго“ по состоянию на 08.05.2002 составила 3255348 руб. 82 коп.

ОАО “Запсельэлектросетьстрой“ и ООО “Запэлектросетьстрой“ заключили договор уступки права требования от 08.05.2002 N 2, согласно которому к ООО “Запэлектросетьстрой“ перешло право требовать от ОАО “Архэнерго“ погашения задолженности в размере 3084333 руб. 83 коп. по договорам от 05.06.2000 N 9, от 06.02.2001 N 3 и от 14.02.2002 N 2.

Согласно актам сверки задолженности по состоянию на 01.01.2004, на 01.01.2005 и на 31.12.2005, подписанным ООО “Запэлектросетьстрой“ и Филиалом, задолженность ОАО “Архэнерго“ перед ООО “Запэлектросетьстрой“ по договору уступки права требования от 08.05.2002 N 2 составляет 3084333 руб. 83 коп.

В связи с тем что к нему перешло право требования погашения задолженности, ООО “Запэлектросетьстрой“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.



Оценка соответствия договора цессии действующему законодательству дана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006. Суд кассационной инстанции считает, что договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ на сумму 3084333 руб. 83 коп. установлен судами и подтверждается материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и законно на основании статей 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности в полной сумме и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные и в апелляционной жалобе, которые исследованы апелляционным судом, им дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов суда, положенных в основу судебного акта, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу N А05-21236/2005-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Архэнерго“ - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

САПОТКИНА Т.И.