Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2007 по делу N А21-4561/2006 Поскольку из положений ст. 167 НК РФ следует, что налогоплательщику в течение 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта предоставлено право сбора документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% по НДС, в течение этого периода у налогоплательщика отсутствует обязанность по исчислению и уплате НДС, следовательно, в связи с отсутствием недоимки по налогу не могут быть начислены и пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 года Дело N А21-4561/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 21.05.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Лесная промышленная компания“ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2006 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-4561/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лесная Промышленная Компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - инспекция) от 27.07.2006 N 12/709 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Судом первой инстанции принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым общество также оспаривает решение инспекции от 27.07.2006 N 411 о взыскании налоговых санкций в части начисления штрафа в сумме 24720 руб.

Решением суда от 15.11.2006 с учетом определения от 14.11.2006 об исправлении опечатки решение инспекции от 27.07.2006 N 12/709 признано недействительным в части начисления обществу 60778 руб. 01 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), решение от 27.07.2006 N 411 признано недействительным в части взыскания 20000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на нарушение судами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 75, 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Как указывает общество, суды неправильно определили период начисления пеней. По мнению подателя жалобы, пени должны начисляться со 181-го дня, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами статей 120, 165 и 167 НК РФ, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления и принять новое решение.



Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 06.07.2006 N 12/30.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком разногласий к акту проверки инспекция вынесла решение от 27.07.2006 N 12/709 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении НДС и начислении пеней, а также решение от 27.07.2006 N 411 о взыскании налоговых санкций в сумме 15000 руб. и 12720,64 руб.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и оспорило их в арбитражный суд.

Суды частично удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене в части определения периода начисления пеней, а в остальной части правильными.

При проверке инспекция установила занижение обществом сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, за 2-й квартал 2004 года и 2-й квартал 2005 года. Сумма НДС, заниженная к уплате в бюджет за 2-й квартал 2004 года, составила 30814,38 руб. и за 2-й квартал 2005 года - 29963,63 руб.

В ходе проверки инспекция установила, что во 2-м квартале 2004 года на транзитный валютный счет общества поступила валютная выручка в сумме, эквивалентной 172914,45 руб., в счет оплаты отгруженного товара по ГТД N 10205030/010604/0016820, 10205030/110604/0018023, 10205030/200604/0019074 в рамках экспортного контракта от 22.05.2004 N 15с фирмой “НЕМА1- зр.2.о.о.“, Польша.

Во 2-м квартале 2005 года на транзитный валютный счет общества поступила валютная выручка в сумме, эквивалентной 195683,70 руб., в счет оплаты товара, отгруженного по ГТД N 10220030/210505/1010834.



Декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документы, подтверждающие экспорт, в налоговый орган в течение 180 дней представлены не были. В результате налоговый орган на основании части 2 пункта 9 статьи 165, статьи 167 НК РФ к заявленным операциям по реализации товаров применил налоговую ставку 18 процентов.

Судами установлено, что налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за 2-й квартал 2004 года была представлена обществом 20.07.2004.

В результате проведения камеральной проверки декларации за 2-й квартал 2004 года инспекция пришла к выводу о неправомерном применении ставки 0 процентов, поскольку не представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, о чем было составлено уведомление о результатах камеральной проверки общества от 07.10.2004 N 09/17950.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2-й квартал 2005 года инспекция 29.07.2005 составила уведомление N 11/19955, согласно которому в нарушение подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на представленных ГТД и СМК отсутствуют отметки пограничной таможни “Товар вывезен“.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, которые налогоплательщик обязан представить в инспекцию для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Непредставление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является безусловным основанием для отказа в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Момент определения налоговой базы в таком случае в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ определяется в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, то есть в том периоде, когда произошла отгрузка товара на экспорт.

Поскольку в данном случае общество не исчислило и не уплатило НДС, суды правомерно признали решение инспекции в части начисления пеней за несвоевременную уплату НДС и привлечения к налоговой ответственности законным и обоснованным.

Суды согласились с размером пеней и периодом их начисления, определенным инспекцией с 21.07.2004 и с 21.07.2005 как соответствующим положениям пункта 9 статьи 167 НК РФ.

Кассационная инстанция считает этот вывод ошибочным.

Из положений пункта 9 статьи 167 НК РФ следует, что налогоплательщику в течение 180 дней (с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта) предоставлено право сбора документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого периода у налогоплательщика нет обязанности по исчислению и уплате НДС. Следовательно, не могут быть начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, поскольку в этот период отсутствует недоимка по налогу.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 14449/05.

В данном случае из грузовых таможенных деклараций, относящихся ко 2-му кварталу 2004 года и 2-му кварталу 2005 года, следует, что товары помещены под таможенный режим экспорта (проставлен штамп “вывоз разрешен“) 01.06.2004, 10.06.2004, 20.06.2004 и 21.05.2005, вывезены соответственно 02.06.2004, 12.06.2004, 21.06.2004 и 23.05.2005 (проставлен штамп “товар вывезен“). Таким образом, 180 дней истекли соответственно в декабре 2004 и ноябре 2005 года.

С учетом изложенного общество в данном случае должно было подать налоговую декларацию за 2-й квартал 2004 года в декабре 2004 года, а за 2-й квартал 2005 года - в ноябре 2005 года.

Кассационная инстанция считает, что исчислять период просрочки уплаты налога следует со 181-го дня с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может определить размер пеней, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 27.07.2006 N 12/709 о начислении 19655,26 руб. пеней, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить правильность периода начисления пеней и их размер, для чего предложить сторонам провести сверку расчетов.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается представление налогоплательщиком 17.07.2006 (т. 1, л.д. 72, 73) полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ и подтверждающего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за 2-й квартал 2004 года и за 2-й квартал 2005 года, до вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 27.07.2006 N 12/709.

Данное обстоятельство правомерно учтено судами при признании необоснованным доначисления НДС, поскольку согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции статьи 179 АПК РФ и дополнении судом первоначальных выводов не может быть принят во внимание.

Суд первой инстанции действительно допустил опечатку в резолютивной части решения и в мотивированном решении, указав необоснованно доначисленный НДС в размере 65235,16 руб., поскольку признал правомерным доначисление инспекцией 4447,15 руб. НДС, и указал верную сумму необоснованно доначисленного НДС - 60778,01 руб.

Также не может быть принят во внимание довод налогоплательщика о нарушении инспекцией положений статьи 101 НК РФ (при рассмотрении возражений налогоплательщика на акт проверки не присутствовал представитель общества) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Не может быть учтен и довод инспекции о признании недействительным решения N 411 в части взыскания штрафа по пункту 2 статьи 120 НК РФ в сумме 15000 руб.

В данном случае суды правомерно применили при взыскании штрафа налоговым органом во внесудебном порядке положения подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 и статьи 114 НК РФ, уменьшив его размер до 7720,64 руб., в связи с чем кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу N А21-4561/2006 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области от 27.07.2006 N 12/709 о начислении 19655,26 руб. пеней.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

БОГЛАЧЕВА Е.В.

НИКИТУШКИНА Л.Л.