Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 N 16АП-1909/07 по делу N А15-1393/07 По делу о взыскании основного долга и процентов по договору поставки.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N 16АП-1909/07

Дело N А15-1393/07

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей И.М. Мельникова, А.Л. Фриева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ответчика - МУ “Горремстрой“

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2007 г. по делу N А15-1393/07 (судья Р.Я. Ханбеков)

по иску ОАО “Дагстройиндустрия“

к МУП “Горремстрой“

о взыскании 2067098 рублей основного долга и процентов

установил:

Открытое акционерное общество “Дагстройиндустрия“ (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию “Горремстрой“ о взыскании 206 7098 руб., в том числе: 1 798 007 руб. основного долга и 269 091 руб. процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании представленного Устава Муниципального унитарного предприятия “Горремстрой“ судом первой инстанции произведена замена процессуального ответчика МУП “Горремстрой“ на его правопреемника - Муниципальное учреждение “Горремстрой“ (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2007 г. по делу N А15-1393/07 исковые требования общества удовлетворены частично. Суд решил взыскать с учреждения в пользу общества 195 0381 руб., в том числе: 1 798 007 руб. основного долга и 152 374 руб. процентов. В остальной части иска обществу отказано. Суд взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению с учреждения в размере 20 525 руб., с общества в размере 1 310 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.10.07 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным.

По мнению заявителя жалобы, суд дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и принял поспешное решение.

Считает, что поставка продукции обществом производилась на добровольной основе, поэтому у учреждения не возникло перед ним обязательств.

Заявитель полагает, что в части взыскания процентов суд пришел к необоснованному выводу, поскольку не учел, что договор признан незаключенным. Поясняет, что претензия об оплате долга и процентов от 23.05.06 г. не является точкой отсчета для наличия процентов, поскольку на этот период
в силу отсутствия договора обязательства не считается возникшим, кроме того, истцом в установленном порядке не был выставлен счет на оплату, что является существенным моментом.

ОАО “Дагстройиндустрия“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. До даты судебного заседания в адрес суда общество представило новый расчет процентов причитающихся к оплате учреждением в размере 1 971 967 рублей.

По мнению общества, доводы жалобы надуманны и направлены на затягивание дела и умышленную отсрочку оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, от ОАО “Дагстройиндустрия“ поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Из материалов дела усматривается.

Между ОАО “Дагстройиндустрия“ и МУП “Горремстрой“ заключен договор поставки от 15.08.2005 N 33, согласно которому истец (Поставщик) обязуется поставить, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, которой определяется сторонами на основании спецификации. В спецификации к договору от 15.08.2005 г. стороны определили наименование продукции, цену и его стоимость.

Согласно пункту 4.1 договора “Поставщик“ отпускает продукцию после предварительной оплаты за нее “Покупателем“ и зачисления средств на расчетный счет “Поставщика“.

Согласно пункту 4.2 договора в порядке исключения по
соглашению сторон “Поставщик“ может отпустить “Покупателю“ продукцию без предварительной оплаты. В этом случае “Покупатель“ производит расчеты с “Поставщиком“ в течение 30 дней со дня получения продукции перечислением денежных средств на расчетный счет “Поставщика“. В случае невыполнения или частичного невыполнения условий по срокам оплаты “Покупатель“ оплачивает “Поставщику“ штраф в размере 0,5% от стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты, начиная с 31 дня от даты ее отгрузки (л.д. 15-17).

Срок оплаты “Покупателем“ полученных товаров договором не определен.

ОАО “Дагстройиндустрия“ в 2005 году по счет-фактуре от 29.07.2005 г. N 281 по накладной от 29.07.2005 N 17778; по счет-фактуре от 31.10.2005 N 494, по накладным: от 21.10.2005 N 18458, 27.10.2005 N 18527, 18277, 18452, 18421, 18464, 18322, 18364, 18502, 18468, 18438, 18320, 18468, 18301, 18340; по счет-фактуре от 30.09.2005 N 468, по накладным N 18145, 18140, 18160, 18187, 18100, 18207, 18200, 18203, 18223, 18122, 18114, 18061, 18072, 18092, 18177“ 18294, 18296, 18240, 18081, 18279, 18293, 18261, 18250, 18275, 18060, 18234, 18064, 18268, 18230, 18277; по счет-фактуре от 31.08.2005, накладным N 18004, 17842, 18032, 17858, 17806, 17841, 17865, 17801, 17980, 17124, 17800, 17807, 18052, 17792, 18048,17794, 17917, 17821, 17836, 177862, 17820, 18042, 17835, 17854, 17903, 17895; по счет фактуре от 30.11.2005 N 546, по накладным: N 18584, 18654, 18622, 18587 произвело отпуск железобетонных конструкций (продукцию) (л.д. 74-156).

Ответчик письмом от 31.08.2005 г. N 117 гарантировал истцу оплатить отпущенную ему железобетонную продукцию по договору от 15.08.2005 г. на сумму 1961821 руб. до 15.09.2005 г. (л.д. 31).

Ответчиком произведена частичная оплата продукции по платежному поручению от 22.09.2005 N 127 в
сумме 1 млн. руб. (л.д. 78), по приходным кассовым ордерам от 29.07.2005 г. в сумме 70 000 руб. и 9 280 руб. (л.д. 27-28).

20.09.2006 г. между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность учреждения перед обществом составила 1 798 007 рублей. Акт подписан бухгалтерами обеих организаций и скреплен печатями (л.д. 19).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком имеется задолженность по оплате полученной продукции ОАО “Дагстройиндустрия“ в сумме 1 798 007 руб., данный факт подтверждается счет - фактурами, накладными на отпуск продукции, актом сверки взаимных расчетов и полностью признается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 798 007 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в
пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.12.2005 по 09.07.2007 в сумме 152 374 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство,
не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга и процентов 23.05.2006 г., в силу статьи 314 ГК РФ сумма процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате основного долга составляет 171 421 руб.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер процентов до 10% ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 152 374 руб.

Суд отклоняет довод МУ “Горремстрой“ о необоснованном взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, как не соответствующий требованиям законодательства, материалам дела и фактическим обстоятельствам спора.

Истцом в материалы дела представлено письмо финансового управления Министерства финансов РД по городу Махачкале от 14.09.2007 г. N 565, согласно которому на строительство школ N 50 и 56 из федерального и республиканского бюджетов произведено финансирование в сумме 49 117 тыс. руб., в том числе: в 2004 году для школы N 50 - 20 000 тыс. руб., школы N 56 - 14 627 тыс. руб.; в 2005 году для школы N 56 - 14 490 тыс. руб. По состоянию на 01.09.2007 г. не использованных распоряжений по финансированию указанных объектов не осталось (л.д. 65).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 при наличии выделенных в 2004 - 2005 годах ответчику из федерального и республиканского бюджетов денежных средств в сумме 49 117 тыс. руб. МУ “Горремстрой“ не может быть освобождено от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно
ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения нет.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2007 г. по делу N А15-1393/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В.АФАНАСЬЕВА

Судьи

И.М.МЕЛЬНИКОВ

А.Л.ФРИЕВ