Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2007 по делу N А56-4398/2006 Суд отказал в признании недействительным решения ИФНС в части отказа ООО в возмещении НДС, поскольку одновременно с подачей отдельной налоговой декларации по ставке НДС 0% обществом не был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а именно не представлены товаросопроводительные документы к ГТД, не подтверждено поступление валютной выручки по ряду ГТД.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2007 года Дело N А56-4398/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Сведвуд-Тихвин“ Васильева М.В. (доверенность от 01.01.2007 N 25), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Андреевой А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 11-06/7), рассмотрев 02.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сведвуд-Тихвин“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-4398/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сведвуд-Тихвин“ (далее - ООО “Сведвуд-Тихвин“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тихвинскому району Ленинградской области (после переименования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области, далее - налоговая инспекция) от 20.11.2003 N 02/83-83 в части отказа в возмещении 823150 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО “Сведвуд-Тихвин“, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и недостаточное исследование судами всех обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить его заявление.

Налогоплательщик указывает на то, что все документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были представлены им в суд и должны были быть приняты судом и оценены. Податель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что в ходе проверки налоговый орган не запрашивал у него документы, хотя, как полагает общество, обязан был.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, дал необходимые пояснения относительно отдельных ее положений.

Представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.



Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного с иностранным покупателем, общество реализовало на экспорт товар. Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, общество представило их в налоговую инспекцию вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года по экспортным операциям.

В декларации общество отразило выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявило к возмещению из бюджета 4981579 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящих к операции реализации товаров на экспорт.

Вместе с декларацией налогоплательщик представил в налоговый орган документы, подтверждающие, по его мнению, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение из бюджета указанной в декларации суммы налоговых вычетов.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение от 20.11.2003 N 02/83-83 о возмещении налогоплательщику из бюджета 4158429 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2003 года по экспортным операциям.

Этим же решением обществу отказано в возмещении из бюджета относящейся суммы налоговых вычетов в размере 823150 руб.

Решение об отказе в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость мотивировано невыполнением налогоплательщиком при подаче налоговой декларации требований подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210010/180303/0001955, N 10210010/180303/0001792: по названным ГТД налогоплательщик не представил товаросопроводительные документы (поручения на отгрузку, коносаменты) с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара, а также не подтвердил поступление валютной выручки по ряду ГТД.

Общество, считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении из бюджета 823150 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2003 года по экспортным операциям, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ООО “Сведвуд-Тихвин“ в удовлетворении заявленных им требований.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.



Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 164 НК РФ установлено, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), перечисленным в подпунктах 1 - 7 пункта 1 этой статьи, в налоговые органы налогоплательщиком подается отдельная налоговая декларация.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с подачей налоговой декларации.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

В частности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик, претендующий на применение ставки 0 процентов по экспорту, обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях. Эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Таким образом, только при наличии всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик имеет право на налоговую ставку 0 процентов, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не опровергнуто допустимыми доказательствами то обстоятельство, что одновременно с подачей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года по налоговой ставке 0 процентов им не был представлен полный пакет документов, представление которого обязательно в силу требований статьи 165 НК РФ, а именно не представлены товаросопроводительные документы к ГТД N 10210010/180303/0001955, N 10210010/180303/0001792, не подтверждено поступление валютной выручки по ГТД N 10210010/060303/0001607, 10210010/270303/0002322, 10210010/200303/0002036, 1021001/200303/0002032, 1020010/210303/0002081, 10210010/210303/0002080, 10210010/310303/0002415.

Оспаривая в кассационной жалобе выводы судов относительно несоблюдения им требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик ссылается на то, что представленные им выписки банка подтверждают поступление выручки по спорным ГТД, и указывает, что расхождение в номерах счетов, указанных в ГТД и выписках, обусловлено тем, что на основании поданного обществом заявления обслуживающий данную внешнеторговую сделку банк самостоятельно осуществляет распределение поступивших от иностранного покупателя денежных средств к произведенным обществом отгрузкам, и в связи с этим в выписках банка, представленных ответчику к проверке в составе пакета документов по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года, имеется указание на инвойсы в соответствии с календарной последовательностью, несмотря на то, что покупатель может перечислить денежные средства по другим инвойсам.

Вместе с тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом выписки банка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они не позволяют достоверно установить факт поступления валютной выручки по отгрузкам, произведенным именно в проверенном периоде. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле документам.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на то обстоятельство, что налоговый орган не воспользовался в ходе проверки правом, предоставленным ему статьей 88 НК РФ, и не запросил у ООО “Сведвуд-Тихвин“ недостающие документы, общество не учитывает то обстоятельство, что порядок применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, прямо устанавливает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, одновременно с подачей отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за соответствующий налоговый период, подтверждающие его право на применение таких вычетов, в отличие от порядка применения налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Несоблюдение налогоплательщиком данного императивного требования: непредставление налоговому органу комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, либо представление неполного комплекта (ненадлежащим образом оформленного) таких документов является основанием для отказа налогоплательщику в применении льготной налоговой ставки 0 процентов.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Следовательно, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность применения им вычетов и обоснованность получения возмещения налога при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в заявленном им размере.

В данном случае заявитель в установленном законом порядке не подтвердил свое право на вычет спорной суммы налога, поскольку подлежащие представлению надлежащим образом оформленные документы своевременно им представлены в налоговый орган не были.

Учитывая изложенное, решение налогового органа об отказе обществу в применении налоговых вычетов в сумме 823150 руб. по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года соответствует положениям пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу N А56-4398/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сведвуд-Тихвин“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КОРПУСОВА О.А.