Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2007 по делу N А56-18432/2006 Суд, признавая незаконным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС по экспортным операциям, мотивированное неправомерным применением ставки 0% и налоговых вычетов, указал на то, что поскольку общество не осуществляло перевозку товаров, то документами, подтверждающими оприходование полученных обществом товарно-материальных ценностей, в данном случае являются не товарно-транспортные, а товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2007 года Дело N А56-18432/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Русская лесоторговая компания“ Турунова Д.В. (доверенность от 09.01.2007 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Полякова С.П. (доверенность от 19.02.2007 N 03/002837), рассмотрев 07.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-18432/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Русская лесоторговая компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 12-06/58 и об обязании инспекции возместить путем возврата на расчетный счет общества 228436 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за ноябрь 2005 года.

Решением суда от 26.09.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, обществом нарушен порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку налогоплательщик не представил товарно-транспортные документы, подтверждающие факты доставки товара на склад или передачи товара организации-перевозчику и выдачи груза организацией-перевозчиком покупателю.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.



Как видно из материалов дела, налогоплательщик 20.12.2005 представил в инспекцию декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанных документов, в ходе которой выявлено нарушение заявителем порядка применения налоговых вычетов, установленного статьями 171 и 172 НК РФ. Общество не представило товарно-транспортные накладные, которые свидетельствовали бы о доставке товара на склад или его передаче перевозчику, а также подтверждали бы факт выдачи товара покупателю. Инспекция пришла к выводу о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком и его действия направлены “не на получение прибыли, а на извлечение денежных средств из бюджета“ путем возмещения НДС.

По результатам камеральной проверки инспекция составила мотивированное заключение от 20.03.2006 N 12-06/58 и вынесла решение от 20.03.2006 N 12-06/58 об отказе обществу в возмещении 228436 руб. НДС.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что помимо счетов-фактур представил в налоговый орган товарные накладные, которые подтверждают получение товара от поставщика и его оприходование. Поставщик исчислил сумму НДС к уплате в бюджет по операциям реализации товара обществу и уплатил налог в бюджет.

Суды согласились с доводами налогоплательщика и удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов, а также предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.



Как видно из материалов дела и установлено судами, общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Инспекция не оспаривает реальность экспортных операций и уплату заявителем НДС поставщикам. Выполнение обществом требований подпунктов 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ отражено в решении налогового органа и не оспаривается им.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что одним из условий для применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость является принятие приобретенных товаров на учет на основании соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы инспекции о непредставлении обществом товарно-транспортных накладных.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 “Товарная накладная“. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Судами установлено, что налогоплательщик не осуществлял перевозку товаров и не заключал договоры с организациями-перевозчиками.

Как указано в оспариваемом решении, поставщик доставлял товар до указанного покупателем места (территории Морского порта) своими силами и за свой счет.

В подтверждение принятия товара и его оприходования налогоплательщик представил в налоговый орган и в суд товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12.

Поскольку заявитель не осуществлял перевозку товаров, то документами, подтверждающими оприходование полученных организацией товарно-материальных ценностей, в данном случае являются не товарно-транспортные, а товарные накладные, которые представлены налогоплательщиком.

Кроме того, в ходе встречной проверки поставщика товара инспекция установила и отразила в оспариваемом решении, что он исчислил и уплатил в бюджет НДС с выручки, полученной от заявителя.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что общество подтвердило необходимыми первичными документами фактический прием товара от поставщика и его оприходование.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций налоговый орган не представил доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика при применении им налоговых вычетов и заявлении сумм налога к возмещению из бюджета. Не доказано и заключение обществом с контрагентами фиктивных сделок, направленных исключительно на создание условий для необоснованного возмещения сумм налога из бюджета.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что общество выполнило все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета суммы налога при осуществлении экспортной операции в сентябре 2005 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены или изменения отсутствуют.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу N А56-18432/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

САМСОНОВА Л.А.