Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2007 по делу N А56-34781/2005 Поскольку копии определения суда о назначении судебного заседания в нарушение норм АПК РФ были направлены лицам, участвующим в деле, за два дня до даты заседания, суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2007 года Дело N А56-34781/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., при участии от закрытого акционерного общества “Ромашкинская ремонтно-строительная передвижная механизированная колонна N 26“ Пугачевой Т.М. (доверенность от 12.01.2007), от Федеральной налоговой службы Ивановой И.Б. (доверенность от 04.08.2006), рассмотрев 03.05.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества “Ромашкинская ремонтно-строительная передвижная механизированная колонна N 26“ и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2007 по делу N А56-34781/2005 (судья Новикова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества “Ромашкинская ремонтно-строительная передвижная механизированная колонна N 26“ (далее - Общество, ЗАО “Ромашкинская РСПМК-26“).

Определением суда от 11.01.2006 требования уполномоченного органа к Обществу в сумме 5942725 руб. 77 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении ЗАО “Ромашкинская РСПМК-26“ введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Решением суда от 12.07.2006 ЗАО “Ромашкинская РСПМК-26“ признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Ковалев С.А.

Определением от 17.01.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении Общества в порядке статьи 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Доказательства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ЗАО “Ромашкинская РСПМК-26“ в материалах дела отсутствуют.

В кассационных жалобах уполномоченный орган и Общество просят определение от 17.01.2007 отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее уведомление их о месте и времени судебного разбирательства и нарушение судом норм Закона о банкротстве.



Податели жалоб указывают на то, что 23.11.2006 проведено собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, вопрос о завершении конкурсного производства на данном собрании не рассматривался, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении Общества конкурсный управляющий в суд не направлял.

Кроме того, по мнению подателей жалоб, конкурсное производство в отношении ЗАО “Ромашкинская РСПМК-26“ не может быть завершено, поскольку не произведена инвентаризация и оценка имущества Общества, не решен вопрос о передаче социально значимых объектов на баланс местного муниципального образования, конкурсным управляющим не в полном объеме исполнены обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В судебном заседании представители ФНС и Общества поддержали доводы кассационных жалоб.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 27.11.2006 поступило ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к делу отчета о ходе конкурсного производства, протокола собрания кредиторов Общества от 23.11.2006, копии доверенности, подтверждающей полномочия участника собрания кредиторов, журнала регистрации участников кредиторов собрания, бюллетеней для голосования, реестра требований кредиторов, копий уведомления и квитанции о почтовом отправлении.



Определением от 12.01.2007 в связи с поступлением указанных документов суд назначил судебное заседание на 17.01.2007.

Согласно штампу арбитражного суда копии определения от 12.01.2007 были направлены лицам, участвующим в деле, 15.01.2007 (т. 4, л. 58, оборот), т.е. за два дня до даты судебного заседания. Тем самым суд нарушил срок направления судебного акта, установленный частью 1 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17.01.2007 представители уполномоченного органа и Общества не присутствовали, определение о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО “Ромашкинская РСПМК-26“ вынесено в их отсутствие.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело 17.01.2007, не располагая доказательствами о вручении лицам, участвующим в деле, определения от 12.01.2007 о назначении судебного заседания. Уведомлений о вручении Обществу и ФНС копий определения суда от 12.01.2007 в материалах дела нет.

Как следует из возврата почтового отправления, который поступил в суд после даты судебного заседания (19.01.2007), определение Ковалеву С.А. не вручено, поскольку не указана организация. Иная информация органа связи о причинах невручения извещений суда лицам, участвующим в деле, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах ФНС и Общество были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и воспользоваться предусмотренными статьей 41 АПК РФ процессуальными правами.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в нем лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении Общества, указав на то, что собранием кредиторов ЗАО “Ромашкинская РСПМК-26“ одобрены отчет конкурсного управляющего и его предложение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства; осуществление конкурсным управляющим действий по завершению конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждается материалами представленного отчета.

Между тем в материалах дела отсутствуют перечисленные документы, на которые сослался суд при вынесении обжалуемого определения. Из имеющегося в деле протокола собрания кредиторов от 23.11.2006 следует, что собранием кредиторов принята к сведению информация о ходе конкурсного производства Общества и одобрены результаты работы конкурсного управляющего, вопрос об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства собранием не рассматривался, указанное ходатайство в материалах дела отсутствует.

В связи с тем, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда основаны на обстоятельствах, доказательства наличия которых отсутствуют в материалах дела, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2007 по делу N А56-34781/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

КРАВЧЕНКО Т.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

СТАРЧЕНКОВА В.В.