Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2007 по делу N А56-30992/2006 ООО правомерно применило вычет по НДС, предъявленному к уплате подрядными организациями при проведении строительно-монтажных и реставрационных работ, так как все работы приняты на основании актов сдачи работ, вычет заявлен обществом после постановки объекта на учет и начисления амортизации, оплата стоимости работ подрядным организациям произведена обществом в полном объеме за счет собственных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2007 года Дело N А56-30992/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Комплекс Галерная 5“ Чагай Т.В. (доверенность от 23.04.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келиха А.В. (доверенность от 25.11.2005 N 01/141505), рассмотрев 02.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 по делу N А56-30992/2006 (судья Захаров В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Комплекс Галерная 5“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу от 20.04.2006 N 81 в части отказа обществу в принятии налоговых вычетов в сумме 12544939 руб. Кроме того, заявитель просил устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов и обязать налоговый орган возместить ему из бюджета 12544939 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2005 года и принять решение о начислении и выплате 848376 руб. процентов, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2005 года.

Решением суда от 19.12.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 19.12.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом податель жалобы указал на наличие в действиях общества и его контрагентов умысла на создание благоприятных налоговых последствий.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Торгово-экономическое постпредство Чукотского автономного округа“, переименованное впоследствии в общество с ограниченной ответственностью “Комплекс Галерная 5“, 20.01.2006 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2005 года, предъявив к возмещению из бюджета налог в сумме 37209493 руб.



Согласно представленной декларации сумма налоговых вычетов составила 38484072 руб., в том числе 36324889 руб. налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства, 8068 руб. налога по принятым на учет нематериальным активам и основным средствам, 600256 руб. налога по иным товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и 1550859 руб. налога, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В ходе камеральной проверки представленной декларации инспекция установила, что на основании Распоряжений Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 328-р и от 07.07.2003 N 1674-р и договоров об инвестиционной деятельности от 08.06.2001 N 00-(И)004223(14) и N 00-(И)004289(14) от 10.09.2003 общество осуществляло инвестиционную деятельность по реконструкции части здания по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, литера А (Английская наб., д. 6).

После реконструкции объекты приняты в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссии от 28.02.2005. На вновь созданные в результате реконструкции объекты зарегистрировано право собственности (свидетельства о государственной регистрации от 18.10.2005 серии 78АА N 477459 и N 477458).

По результатам камеральной проверки инспекция вынесла решение от 20.04.2006 N 81 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Указанным решением налоговый орган отказал заявителю в принятии налоговых вычетов в сумме 12544939 руб.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что в результате мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении организаций-подрядчиков, установлено, что в систему взаимоотношений и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, не осуществляющие хозяйственные операции, не уплачивающие налоги в бюджет, что свидетельствует о наличии в их действиях признаков недобросовестности. При этом налоговый орган указал, что часть организаций зарегистрировалась непосредственно перед заключением с обществом договоров, после исполнения обязательств по которым прекратила свое существование. В представляемой в налоговый орган отчетности подрядчики не декларируют суммы полученной выручки или указывают минимальные суммы налоговых отчислений, не выплачивают заработную плату и не перечисляют обязательные платежи. В нарушение требований пункта 5 статьи 169 НК РФ счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресах продавца и грузоотправителя, поскольку участники сделок не находятся по указанным в документах адресам.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных налоговых вычетов.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Вычетам также подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (пункт 6 статьи 171 НК РФ).



В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что общество применило налоговый вычет в сумме 12544939 рублей по налогу на добавленную стоимость, предъявленному подрядными организациями при проведении последними строительно-монтажных и реставрационных работ. Все работы приняты на основании актов сдачи работ, что подтверждается формами КС-2, КС-3. Вычет заявлен обществом после постановки объекта на учет и начисления амортизации. Оплата стоимости работ подрядным организациям с учетом налога на добавленную стоимость произведена обществом в полном объеме за счет собственных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями вышеуказанных первичных финансово-хозяйственных документов (договоры, формы КС-2, КС-3, реестры счетов-фактур, журналы проводок, платежные поручения) и по существу не оспариваются инспекцией.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя. Согласно Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке “адрес продавца“ указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что в представленных обществом счетах-фактурах приведены адреса организаций-контрагентов, соответствующие адресам, указанным при их государственной регистрации.

Доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право общества на налоговые вычеты, инспекцией в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества и его контрагентов умысла на создание благоприятных налоговых последствий.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

При этом вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость.

При этом судом установлено, что заявитель совершал операции с реальными, имеющими действительную стоимость работами и услугами, о чем свидетельствует создание объекта недвижимости, принятого Государственной комиссией, введенного в эксплуатацию. Произведенные организациями-подрядчиками работы повлекли увеличение стоимости объекта недвижимости, что отражено в акте приемки законченного строительством объекта. Указанный объект с его реальной стоимостью принят на учет заявителя, в отношении него зарегистрировано право собственности. При этом заявитель ежегодно уплачивает налог на имущество, исходя из реальной стоимости объекта (свыше 10 млн рублей).

Таким образом, суд первой инстанции с учетом оценки материалов дела и представленных доказательств обоснованно указал, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении доводы не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость.

При этом доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем кассационная инстанция считает обоснованными доводы инспекции о неполном выяснении судом обстоятельств дела при удовлетворении требования заявителя о начислении и выплате 848376 руб. процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2005 года.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат указанных сумм в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога и отсутствии недоимок по налогам и сборам, подлежащим зачислению в тот же бюджет.

Из материалов дела следует, что обоснованность составленного заявителем расчета, исходя из положений пункта 3 статьи 176 НК РФ и доводов налогового органа, в том числе относительно даты поданных заявителем заявлений о возврате налога, наличия у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, не проверялась.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для его отмены и направления дела в этой части на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность расчета суммы процентов, исчисленных налогоплательщиком с учетом правил исчисления сроков, установленных пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд обязан дать оценку всем доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 по делу N А56-30992/2006 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу выплатить обществу с ограниченной ответственностью “Комплекс Галерная 5“ 848376 руб. процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость отменить.

Дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2006 оставить без изменения.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

ХОХЛОВ Д.В.