Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2007 по делу N А26-8818/2006-112 Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер штрафа, взыскиваемого с ответчика на основании Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и за превышение грузоподъемности, поскольку суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2007 года Дело N А26-8818/2006-112“

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В., при участии от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Зотова В.И. (доверенность от 12.02.2007), рассмотрев 28.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2006 по делу N А26-8818/2006-112 (судья Репина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Прионежский карьер“ (далее - ООО “Прионежский карьер“) о взыскании 124070 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной на основании статьи 98 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) и 124070 руб. штрафа за превышение грузоподъемности на основании статьи 102 названного Устава.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2006 с ООО “Прионежский карьер“ в пользу ОАО “РЖД“ взыскано 24814 руб. штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта 24814 руб. штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава. В остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу о необходимости уменьшения штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО “РЖД“ поддержал кассационную жалобу.

ООО “Прионежский карьер“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено в установленном законом порядке (согласно сообщению почтового отделения общество по указанному адресу не значится), однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ОАО “РЖД“, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО “РЖД“ осуществляло для ООО “Прионежский карьер“ (грузоотправитель) по железнодорожным транспортным накладным N ЭХ 355495, ЭХ 398731, ЭХ 398531 перевозку груза - песка для строительных работ в вагонах N 53601308, 53600854, 53490728 со станции Деревянка Октябрьской железной дороги до станции Филино Северной железной дороги в адрес открытого акционерного общества “Ярославский речной порт“.

На станции Филино Северной железной дороги при взвешивании обнаружено, что вагоны N 53601308, 53600854, 53490728 погружены с превышением массы, указанной в железнодорожных транспортных накладных, на 9,3 тонны. Кроме того, в данных вагонах обнаружено превышение грузоподъемности на 4,5 тонны больше допустимой нормы. Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 11.05.2006 N 470, 471, 472, коммерческим актом от той же даты N БИ 493825.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Из-за неправильного указания веса подлежащего доставке груза грузоотправитель уплатил меньшую провозную плату, потому перевозчик обратился с иском о взыскании с грузоотправителя штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно данной статье размер штрафа за указанное нарушение составляет пятикратную плату за перевозку таких грузов. Согласно расчету истца сумма штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной составляет 124070 руб.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.



Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно расчету истца сумма штрафа за превышение грузоподъемности составляет 124070 руб.

Судом первой инстанции подтверждено право на взыскание штрафов в указанных размерах, однако с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной уменьшен до 24814 руб., за превышение грузоподъемности - до 24814 руб.

Доводы ОАО “РЖД“, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к оспариванию выводов суда о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу, не подлежащему переоценке в суде кассационной инстанции, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления N 30 от 06.10.2005 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относятся к установлению фактических обстоятельств дела и входят в полномочия суда, рассматривающего дело по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2006 по делу N А26-8818/2006-112 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

КАЗАНЦЕВА Р.В.