Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.04.2007 по делу N А26-4571/2005-12 Поскольку из имеющегося в материалах дела телеграфного уведомления следует, что направленная по месту жительства предпринимателя телеграмма о назначении судебного заседания апелляционной инстанции была вручена не лично в руки предпринимателю, находившемуся на тот момент в командировке, а его теще, у суда отсутствовали законные основания для рассмотрения дела в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 года Дело N А26-4571/2005-12“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., при участии предпринимателя Ильина С.А., рассмотрев 25.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу N А26-4571/2005-12 (судьи Барканова Я.В., Кашина Т.А., Серикова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Ф.И.О. об обязании ответчика освободить земельный участок на пересечении улиц Чапаева и Чкалова в городе Петрозаводске от принадлежащих ему строительных материалов и не чинить препятствий в его дальнейшем использовании.

Решением от 09.10.2006 (судья Шалапаева И.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2007 решение от 09.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильин С.А. просит отменить постановление от 07.02.2007 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, постановление принято в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его права на справедливое судебное разбирательство и возможности защитить свои законные интересы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.



Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд в судебном заседании, состоявшемся 25.01.2007, рассмотрел в отсутствие ответчика его апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу и по результатам рассмотрения жалобы принял постановление, которым оставил обжалуемое решение без изменения. В протоколе судебного заседания от 25.01.2007 указано на уведомление ответчика телеграммой.

Текст сообщения и телеграмма о назначении судебного заседания апелляционной инстанции по настоящему делу на 25.01.2007, направленная 22.01.2007 по месту жительства ответчика (г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д. 20, кв. 109), приобщены к материалам дела (т. 2, л.д. 44, 45).

В то же время из телеграфного уведомления видно, что телеграмма была вручена 22.01.2007 не Ильину С.А., а его теще. Ильин С.А. в период с 22.01.2007 по 26.01.2007 находился за пределами города Петрозаводска, что подтверждается командировочным удостоверением от 22.01.2007 с отметками о датах прибытия и убытия Ильина С.А. (т. 2, л.д. 67, 68). Определение суда о назначении судебного заседания на 25.01.2007 вручено предпринимателю только 27.01.2007 (т. 2, л.д. 46).

При таком положении следует признать, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела и не имел возможности прибыть в заседание апелляционного суда или направить своего представителя.



Отсутствие ответчика в судебном заседании, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, лишило его возможности изложить арбитражному суду свои доводы в обоснование имеющихся возражений по иску.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах постановление от 07.02.2007 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит проверить доводы сторон в обоснование своих требований и возражений; по итогам рассмотрения апелляционной жалобы распределить расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу N А26-4571/2005-12 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

КАДУЛИН А.В.

САПОТКИНА Т.И.