Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2007 по делу N А21-6699/2005 Суд отказал в признании незаконными действий Росприроднадзора, выразившихся в аннулировании заключения о предварительном согласовании с ООО границ земельного участка для размещения гостиницы и в выдаче отрицательного заключения, поскольку на момент рассмотрения дела постановление администрации МО об утверждении проекта границ этого участка и постановление о предварительном согласовании места размещения гостиницы в установленном законом порядке не отменены, и договор аренды спорного участка продолжает действовать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 года Дело N А21-6699/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Матлиной Е.О., Рудницкого Г.М., рассмотрев 15.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Международное строительное предприятие “Россбан“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2006 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-6699/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Международное строительное предприятие “Россбан“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской
области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - Управление Росприроднадзора), выразившихся в аннулировании заключения от 04.02.2005 N 28-РНП/05-э к акту выбора и обследования земельного участка от 23.06.2004 N 24/04 и в выдаче отрицательного заключения от 17.05.2005 N 112-РНП/05-э.

Решением от 07.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное истолкование судами норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 07.04.2006 и постановление от 20.10.2006 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В телеграмме, поступившей в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 14.03.2007, Управление Росприроднадзора поддерживает доводы, изложенные в отзыве, и просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Светлогорского городского округа (далее - Администрация) от 25.04.2003 N 302 решено предоставить Обществу два земельных участка в границах согласно приложению площадью 0,150 га и 0,250 га, расположенных по ул. Верещагина в г. Светлогорске, для проектирования и строительства гостиницы. Обществу предписано заключить договор сроком на 1 год для проведения проектно-изыскательских работ, уточнить границы земельных
участков и согласовать их в установленном порядке. В этом же постановлении на Общество возложены и другие обязанности, связанные с реализацией проекта.

Во исполнение данного постановления между Администрацией и Обществом заключен договор от 25.04.2003 N 07/2003 аренды названных земельных участков для проведения проектно-изыскательских работ сроком действия с 01.05.2003 по 30.04.2004. Постановлением Администрации от 07.10.2004 N 723 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Светлогорск, ул. Верещагина, д. 7-7а, а также утвержден акт выбора данного земельного участка от 23.06.2004 N 24/04 (т. 1, л.д. 22 - 24). Вид разрешенного использования земельного участка - строительство гостиницы.

Постановлением Администрации от 08.10.2004 N 733 предварительно согласовано место размещения гостиницы и решено предоставить Обществу в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 0,4 га (кадастровый номер 39:17:01-00-04:0046), расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Верещагина, д. 7, в границах согласно приложению, для проектирования и строительства гостиницы. Муниципальному унитарному предприятию “Управление регулирования земельных отношений администрации Светлогорского городского округа“ поручено подготовить проект договора аренды земельного участка.

Во исполнение данного постановления между Администрацией и Обществом заключен договор аренды от 08.10.2004 N 02-0048/2004. Срок аренды установлен с 08.10.2004 по 07.10.2007 (пункт 2.1 договора).

По заявлению Общества отдел государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора подготовил заключение от 04.02.2005 N 28-РНП/05-э (т. 1, л.д. 10). В соответствии с данным заключением заявителю предварительно согласован (под проектирование) для размещения гостиницы земельный участок, расположенный по названному адресу.

В дальнейшем Управление Росприроднадзора выдало новое заключение (от 17.05.2005 N 112-РНП/05-э), согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Верещагина, д. 7-7а, не
пригоден для размещения гостиницы, поскольку ее строительство приведет к ухудшению экологической ситуации в районе. Этим же заключением аннулировано ранее выданное заключение от 04.02.2005 N 28-РНП/05-э.

Считая, что действия Управления Росприроднадзора по отмене заключения от 04.02.2005 и выдаче нового заключения от 17.05.2005 противоречат статьям 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды обеих инстанций не усмотрели в действиях Управления Росприроднадзора нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая заключение Управления Росприроднадзора от 17.05.2005 N 112-РНП/05-э, Общество сослалось на то, что оно нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации проекта по строительству гостиницы.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные
в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пункта 2 этой же статьи Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

В пункте 6 статьи 31 Кодекса указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ
земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (пункт 7 статьи 31 Кодекса).

В силу пункта 8 статьи 31 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 Кодекса).

Суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что на момент вынесения судебных актов постановление от 07.10.2004 N 723 (которым утверждены проект границ земельного участка и акт выбора земельного участка) и постановление от 08.10.2004 N 733 (которым предварительно согласовано место размещения гостиницы) в установленном законом порядке не отменены, а договор аренды, на основании которого спорный земельный участок предоставлен Обществу сроком до 07.10.2007, продолжает действовать.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое заключение не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, а заявитель не лишен возможности обратиться за проведением государственной экологической экспертизы, как это предусмотрено федеральными законами.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А21-6699/2005 оставить без изменения, а
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Международное строительное предприятие “Россбан“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

РУДНИЦКИЙ Г.М.