Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 N 16АП-1729/07(1) по делу N А20-3418/2002 По требованию об отмене определения о завершении конкурсного производства.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2007 г. N 16АП-1729/07(1)

Дело N А20-3418/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Цигельникова И.А., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику на определение от 21.09.2007 по делу N А20-3418/2002 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судом в составе председательствующего Бечелова А.Б., судей Шогенова Н.Ж., Кочкаровой Н.Ж.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику

о признании ООО “Нальчикская СПМК“
г. Нальчик несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Нальчикская СПМК“ г. Нальчик, определением суда от 18.02.2005 замененного в порядке процессуального правопреемства на ООО “Нальчикская СПМК“.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2004 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Картофельников Ю.В., который представил суду отчет по результатам конкурсного производства.

Определением от 21.09.2007 суд первой инстанции конкурсное производство в отношении ООО “Нальчикская СПМК“ завершил.

Определением от 21.09.2007 мотивировано тем, что в ходе конкурсного производства были исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2007, Налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что последнее собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 07.02.2006, представленный конкурсным управляющим отчет не содержит сведений о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения об использовании денежных средств должника.

Арбитражный управляющий Картофельников Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что 02.10.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО “Нальчикская СПМК“, также указал, что во исполнение решения собрания кредиторов ООО “Нальчикская СПМК“ от 29.10.2004 им в установленные сроки всем кредиторам должника направлялись отчеты, в соответствии с нормами Федерального
закона “О несостоятельности (банкротстве)“ привлечение к субсидиарной ответственности возможно лишь при наличии вины руководителя должника в банкротстве предприятия, при проведении временным управляющим ООО “Нальчикская СПМК“ анализа финансового состояния должника признаков преднамеренного банкротства обнаружено не было, в соответствии со статьями 147, 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отчет о результатах проведения конкурсного производства конкурсный управляющий представляет суду, а не собранию кредиторов, все ликвидационные меры в отношении ООО “Нальчикская СПМК“ завершены, основания для продления конкурсного производства в отношении ООО “Нальчикская СПМК“ отсутствуют.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв арбитражного управляющего Картофельникова Ю.В., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (Горецкая Н.Ф. и ООО “Нальчикская СПМК“ в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства), апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2007 исходя из следующего.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Нальчикская СПМК“.

Основанием для заявления послужило наличие просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет, не уплаченной в течение более трех месяцев, в сумме 2524533 рубля, а также по пеням в сумме 938958 рублей и штрафам в сумме 4234 рубля.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2004 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2004 должник был признан несостоятельным
(банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Картофельников Ю.В.

17.09.2007 конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как правильно установлено судом первой инстанции из отчета конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, в ходе конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества должника, независимым оценщиком была проведена оценка имущества должника, выявлена дебиторская задолженность, которая не была взыскана в связи с истечением срока исковой давности и признанием предприятий - дебиторов банкротами, было реализовано все принадлежащее должнику имущество, полученные от реализации имущества должника в ходе конкурсного производства денежные средства были потрачены на текущие расходы конкурсного производства, что подтверждается первичными документами.

С учетом этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, в ходе конкурсного производства были исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, и правомерно конкурсное производство в отношении ООО “Нальчикская СПМК“ завершил.

Доводы апелляционной жалобы Налоговой инспекции апелляционным судом не принимаются.

Факт проведения конкурсным управляющим последнего собрания кредиторов 07.02.2006 при отсутствии у должника имущества, денежные средства от реализации которого могли бы быть направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО “Нальчикская СПМК“, не является основанием к отмене определения о завершении конкурсного производства.

В случае, если Налоговая инспекция не согласна с действиями конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства и считает, что его неправомерными действиями причинены убытки, завершение конкурсного производства не препятствует обращению с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Налоговая инспекция не
указывает, какие лица должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, и не ссылается на доказательства, которые бы это подтверждали. Согласно отчета временного управляющего ООО “Нальчикская СПМК“ по результатам наблюдения признаков преднамеренного банкротства установлено не было.

В имеющемся в материалах дела отчете конкурсного управляющего имеются сведения об использовании денежных средств должника.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2007.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2007 по делу N А20-3418/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Н.В.ВИНОКУРОВА

Судьи

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

Г.В.КАЗАКОВА