Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу N А56-37640/2006 Суд правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа о привлечении ООО к административной ответственности в виде штрафа за хранение дизельного топлива и эксплуатацию автозаправочной станции без соответствующей лицензии, поскольку деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит обязательному лицензированию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 года Дело N А56-37640/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Дорстройпроект“ - Первовская С.В. (доверенность от 20.09.2006), рассмотрев 13.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дорстройпроект“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2006 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-37640/2006,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного пожарного надзора Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее -
УГПН по Санкт-Петербургу) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Дорстройпроект“ (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2006 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 решение от 10.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, поскольку считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения не доказан. Податель жалобы указывает, что приобретал дизельное топливо в хозяйственных целях, а не для осуществления предпринимательской деятельности. Ввиду того, что частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, то Общество не подлежит привлечению к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УГПН по Санкт-Петербургу от 05.07.2006 N 1052 уполномоченным органом проведено плановое мероприятие по контролю (надзору) за соблюдением Обществом требований пожарной безопасности, по результатам которого установлено, что Общество осуществляет деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта - автозаправочной станции, хранение дизельного топлива по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, дом 13, в районе станции Навалочная.

Поскольку проверкой установлен факт эксплуатации Обществом пожароопасного производственного объекта - автозаправочной станции, хранение дизельного топлива в размере 120 тонн без специального разрешения (лицензии), что является нарушением требований пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон
N 128-ФЗ), государственным инспектором по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2006, материалы дела переданы в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество осуществляет эксплуатацию пожароопасного объекта без лицензии и тем самым нарушает нормы действующего законодательства, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относится деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 утверждено Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект,
обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению 1 к названному Закону к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А56-37640/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дорстройпроект“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

СОСНИНА О.Г.

ТАРАСЮК И.М.