Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2007 по делу N А26-1451/2006-212 Суд признал незаконными действия ИФНС, выразившиеся в отказе ОАО принять измененную декларацию по налогу на прибыль за IV квартал 2000 года, правомерно указав на то, что налоговым законодательством инспекции не предоставлено право отказаться от принятия налоговой декларации, представленной обществом. Кроме того, срок уплаты названного налога за 2000 год установлен до 10.04.2001 года, а в данном случае измененная декларация подана обществом в пределах установленного законом срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2007 года Дело N А26-1451/2006-212“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Самсоновой Л.А., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества “Ростелеком“ Седовой А.Б. (доверенность от 18.10.2006 N 236), рассмотрев 12.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2006 (судья Яковлев В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А26-1451/2006-212,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ростелеком“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с
заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - инспекция), выразившихся в отказе принять измененную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 4-й квартал 2000 года и обязании налогового органа принять измененную декларацию (уведомление - расчет).

Решением суда от 16.05.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение в связи с неправильным, по ее мнению, применением судами норм материального права статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель в судебное заседание не явился, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 29.03.2004 представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лоухскому району Республики Карелия (правопредшественник инспекции) уточненные расчеты (налоговые декларации) по налогу на прибыль за 2000 год от фактической прибыли и от посреднической деятельности, а также уведомление-расчет дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета), исчисленных исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом за 4-й квартал 2000 года.

В указанных расчетах и декларациях налогоплательщиком изменены суммы налогов, причитающиеся к уплате в бюджеты разных уровней, по сравнению с ранее исчисленными и уплаченными.

Инспекция письмом от 21.11.2005 N 10-42/37706 сообщила налогоплательщику, что данные декларации не могут быть приняты к исполнению,
поскольку истек срок, предоставленный статьей 87 НК РФ для камеральной проверки декларации. Соответственно, корректировка налоговой обязанности заявителя на основании уточненных расчетов налоговым органом не проведена.

Не согласившись с действиями инспекции, общество обжаловало их в арбитражный суд.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от 27.12.2001 N 2116-1“ имеется в виду “от 27.12.1991 N 2116-1“.

Суды удовлетворили требования заявителя, указав, что положениями части первой Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу не предоставлено право отказаться от принятия налоговой декларации, представленной налогоплательщиком; общество заявления о зачете или возврате налога не подавало, а следовательно, положения статьи 78 НК РФ в данном случае неприменимы; срок уплаты налога на прибыль за 2000 год согласно пункту 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.2001 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ установлен до 10.04.2001, то есть измененная декларация за указанный период подана в пределах установленного законодательством срока (29.03.2004).

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В целях выполнения налогоплательщиком данной обязанности статьей 80 НК РФ закреплено положение, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии декларации о ее принятии и дату ее представления.

Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщики не ограничены сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее
к уплате в бюджет суммы налога.

В данном случае сроки, установленные статьей 87 НК РФ для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применимы, поскольку они определены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций.

Таким образом, инспекция была обязана принять представленный обществом уточненный расчет и провести его проверку.

Действия инспекции, выразившиеся в отказе принять к исполнению измененную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 4-й квартал 2000 года, суды обоснованно признали незаконными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 16192/05.

Суды правильно применили нормы материального права, и нет оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А26-1451/2006-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

ПАСТУХОВА М.В.

САМСОНОВА Л.А.