Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2007 по делу N А66-4945/2006 Суд отказал ОАО во взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения, полученного в результате оплаты поставленной тепловой энергии по заниженным тарифам, установленным для населения администрацией города, поскольку последней установлены единые размеры тарифов на услуги, оказываемые гражданам, независимо от формы собственности жилых домов, в которых они проживают, в связи с чем основания для применения тарифов, установленных для жилищных организаций, за услуги, предоставляемые населению, отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 года Дело N А66-4945/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Тарасюка И.М., рассмотрев 06.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Тверские коммунальные системы“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2006 по делу N А66-4945/2006 (судья Силаев Р.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тверские коммунальные системы“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья “Кирова, 7“ (далее - ТСЖ) о взыскании 13716 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2003 по 31.12.2004.

К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование “Город Тверь“ в лице Финансового управления Администрации г. Твери и Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Твери.

Решением от 23.10.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, тепловая энергия, поставленная в спорный период ТСЖ, должна оплачиваться по тарифу для жилищных организаций, установленному Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области), а не по тарифу для населения, установленному органом местного самоуправления - Администрацией г. Твери.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ ссылается на необоснованность доводов Общества о том, что ТСЖ должно оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным для юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, городским муниципальным унитарным энергетическим предприятием тепловых сетей “Тверьгортеплоэнерго“ (далее - Предприятие) и ТСЖ подписан договор теплоснабжения от 01.02.2000 N 3020, согласно которому Предприятие принимает на себя снабжение горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома абонента (ТСЖ), расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Кирова, д. 7, корп. 1.

В связи с передачей Обществу функций отпуска тепловой энергии Предприятие, Общество и ТСЖ подписали соглашение от 01.09.2003 к указанному договору. В соответствии с пунктом 1 соглашения оно регулирует отношения его сторон по замене стороны
договора теплоснабжения от 01.02.2000. С 01.09.2003 энергоснабжающей организацией вместо Предприятия является Общество.

Общество и ТСЖ подписали новый договор теплоснабжения от 01.01.2004 N 3020, согласно которому энергоснабжающая организация (Общество) принимает на себя снабжение горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома абонента (ТСЖ), расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.02.2000 N 3020 и пунктом 4.2 договора от 01.01.2004 N 3020 за полученную тепловую энергию абонент производит оплату по ставкам и тарифам, утвержденным в установленном порядке Администрацией г. Твери.

Истец, ссылаясь на то, что оба договора N 3020 (от 01.02.2000 и от 01.01.2004) являются незаключенными, поскольку не содержат сведений о количестве ежемесячной и ежеквартальной поставляемой энергии, а также на то, что ТСЖ в период с 01.09.2003 по 31.12.2004 производило оплату по заниженным тарифам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося у ТСЖ вследствие разницы в тарифах, установленных РЭК Тверской области для организаций и Администрацией г. Твери для населения.

Суд первой инстанции обоснованно не посчитал спорные договоры незаключенными.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 4.1 договоров от 01.02.2000 и от 01.01.2004 количество тепловой энергии и подпиточной воды определяется:

- на горячее водоснабжение - по нормам СНиП, для целей отопления - по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода производится
в соответствии с методикой, принятой по г. Тверь;

- при наличии приборов учета у абонента - по показаниям приборов.

При этом в пункте 1.1 договоров содержатся данные об общей внешней отапливаемой кубатуре жилого дома (4585 куб.м) и общей площади квартир (1104 кв.м).

Таким образом, пункт 4.1 договора позволяет определить количество поставляемой тепловой энергии, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что договоры теплоснабжения от 01.02.2000 и от 01.01.2004 с единым N 3020, подписанные, соответственно, Предприятием, Обществом и ТСЖ, являются незаключенными по указанному истцом основанию.

Разногласия относительно количества поставленной энергии в спорный период между сторонами отсутствуют.

Также законным и обоснованным является вывод суда об отсутствии у ТСЖ неосновательного обогащения.

Согласно статье 1 Федерального закона “О товариществах собственников жилья“ (в редакции, действовавшей в спорный период) товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

По своему правовому статусу в силу статей 1, 7, 8, 25 Федерального закона “О товариществах собственников жилья“ такие товарищества не занимаются коммерческой деятельностью, не имеют иных доходов, кроме платы за коммунальные услуги, вносимой гражданами - членами кондоминиума, которые согласно статье 17 того же закона оплачивают их в соответствии с действующим законодательством. Нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г. Твери установлены единые размеры тарифов на услуги, оказываемые истцом для нужд граждан, независимо от формы собственности жилых домов, в которых они проживают. Поэтому правовые основания для применения в расчетах с ответчиком за услуги, предоставляемые населению, тарифов, установленных для юридических лиц, у истца отсутствуют.

Согласно
части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства того, что тепловая энергия, поставленная обществом, использовалась ТСЖ для нужд юридического лица. Напротив, судом установлено, что тепловая энергия, отпущенная истцом, полностью потреблялась собственниками жилья для личных нужд и содержания жилья в надлежащем состоянии.

Кроме того, согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ (пункт 8) и от 30.07.2004 N 392 “О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг“ (пункт 7), действовавшим в спорный период, к компетенции органов местного самоуправления отнесено утверждение тарифов на жилищно-коммунальные услуги, в том числе на горячее водоснабжение.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами органам местного самоуправления переданы полномочия по регулированию цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что вопросы коммунального обслуживания населения относятся к вопросам местного значения, а регулирование цен и тарифов на услуги, оказываемые населению, осуществляются органами местного самоуправления.

Следовательно, оснований для отнесения ТСЖ к жилищной организации и применения к ней тарифа для жилищных организаций, установленного РЭК Тверской области, отсутствуют.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что ответчик является получателем дотаций местного бюджета, компенсирующего ему разницу между тарифами на услуги для населения и для юридических лиц, материалами дела не подтверждаются. Доказательства обратного истцом не представлены.

Более того, судом установлено, что указанные дотации перечислялись в заявленный
период непосредственно предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и истцу.

Как следует из пояснений истца (том 2, л.д. 126), им не оспаривалось то обстоятельство, что дотации на компенсации разницы в тарифах выделялись по всему жилому фонду г. Твери без выделения муниципального и иного жилого фонда. При этом истец ввиду недостаточности поступивших денежных средств самостоятельно отнес полученные ассигнования только на муниципальный жилой фонд.

С учетом изложенного решение суда должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2006 по делу N А66-4945/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тверские коммунальные системы“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

СТАРЧЕНКОВА В.В.

ТАРАСЮК И.М.