Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2007 по делу N А05-10141/2006-29 Суд ошибочно признал неправомерным привлечение ЗАО к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по ЕСН за 2005 год, указав, что своевременно представленный расчет авансовых платежей по налогу за рассматриваемый период содержит все сведения, необходимые для исчисления и уплаты ЕСН, поскольку по итогам года налогоплательщик обязан представить в налоговый орган не расчет авансовых платежей, а декларацию по налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года Дело N А05-10141/2006-29“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2006 по делу N А05-10141/2006-29 (судья Никитин С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Вегас“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 19.06.2006
N 1103/11-37/06/1867ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок декларации по единому социальному налогу за 2005 год в виде взыскания 2191,2 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2006 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и закрытое акционерное общество “Вегас“ о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной проверки представленной Обществом декларации по единому социальному налогу за 2005 год налоговая инспекция выявила нарушение срока ее представления, установленного пунктом 7 статьи 243 НК РФ. При сроке представления декларации по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (в данном случае 30.03.2006), Общество представило декларацию за 2005 год 31 марта 2006 года, согласно имеющейся в материалах дела копии конверта (л.д. 19), то есть с просрочкой на 1 день.

Налоговая инспекция в письме от 24.05.2006 уведомила Общество о возбуждении в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 119 НК РФ.

Решением налогового органа от 19.06.2006 N 1103/11-37/06/1867ДСП Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 2191,2 руб. штрафа.

Общество
обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя. Признавая решение налоговой инспекции от 19.06.2006 N 1103/11-37/06/1867ДСП недействительным, суд исходил из того, что 20.01.2006 Общество представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2005 год, то есть своевременно. Поскольку представленный расчет не соответствовал по форме налоговой декларации, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, налогоплательщик, получив 02.02.2006 уведомление инспекции, направил 31.03.2006 в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2005 год по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации 31.01.2006 N 19н. Суд пришел к выводу, что представленный Обществом в январе 2006 года расчет авансовых платежей единого социального налога за 2005 год содержит все сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога, и соответствует определению понятия “налоговая декларация“, приведенному в статье 80 НК РФ. Поскольку статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за несоблюдение формы представляемой декларации и первоначальная декларация подана налогоплательщиком своевременно, суд посчитал, что в данном случае отсутствуют правовые основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда ошибочным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком,
если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 80 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ Общество производит выплаты физическим лицам, поэтому является плательщиком единого социального налога.

Пунктом 7 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Форма налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2005 год утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации 31.01.2006 N 19н “Об утверждении формы налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и порядка ее заполнения“.

Материалами дела подтверждается, что вместо декларации по единому социальному налогу за 2005 год по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации 31.01.2006 N 19н, Общество представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2005 год по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.03.2005 N 40н (л.д. 29 - 42). При этом указанный расчет представлен 20.01.2006, то есть до наступления срока представления декларации за налоговый период, установленного пунктом 7 статьи 243 НК РФ.

В силу статьи 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Абзацем 5 пункта 3 статьи 243
НК РФ установлено, что данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность предоставления расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу трижды в год - по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года. По итогам года налогоплательщик обязан представить в налоговый орган не расчет авансовых платежей, а декларацию по единому социальному налогу.

Из направленного в инспекцию расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, приобщенного к материалам дела, следует, что в нем отражены данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, за IV квартал 2005 года, то есть за период, который не является ни отчетным, ни налоговым периодом по единому социальному налогу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что Общество первоначально (20.01.2006) своевременно представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2005 год.

Налоговая инспекция 02.02.2006 уведомила Общество о необходимости представить по итогам 2005 года декларацию по единому социальному налогу, оформленную надлежащим образом. Несмотря на наличие достаточного времени, Общество в установленный пунктом 7 статьи 243 НК РФ срок декларацию не представило.

Декларация по единому социальному налогу за 2005 год направлена налогоплательщиком в налоговый орган только 31 марта 2006 года.

Следовательно, налоговая инспекция
пришла к обоснованному выводу о нарушении Обществом срока представления декларации по единому социальному налогу, установленного пунктом 7 статьи 243 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленное Обществом требование о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.06.2006 N 1103/11-37/06/1867ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок декларации по единому социальному налогу за 2005 год в виде взыскания 2191,2 руб. штрафа.

Поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют представленным в дело доказательствам, принятое судом по данному делу решение подлежит отмене, а требование Общества - отклонению.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой (2000 руб.) и кассационной (1000 руб.) инстанций.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2006 по делу N А05-10141/2006-29 отменить.

В удовлетворении заявленного закрытым акционерным обществом “Вегас“ требования отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Вегас“ в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение
дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

МОРОЗОВА Н.А.