Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2007 по делу N А42-4525/2006 Довод ИФНС о том, что кооператив, осуществляющий не только вылов и переработку собственной рыбы, но и переработку рыбы, выловленной третьим лицом, не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, а следовательно, не вправе применять пониженную ставку по ЕСН, отклонен судом, поскольку рыболовецкие колхозы относятся к указанным производителям при условии, что производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции составляет у них в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N А42-4525/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В., при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза “Всходы коммунизма“ Кузнецовой Т.Ю. (доверенность от 21.04.2006), рассмотрев 20.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2006 по делу N А42-4525/2006 (судья Янковая Г.П.),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз “Всходы коммунизма“ (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция): решения от 14.06.2006 N 393 и требования от 20.06.2006 N 14703.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2006 заявление удовлетворено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2006 апелляционная жалоба Инспекции на решение от 23.10.2006 возвращена.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Кооперативу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ (далее - Закон N 193-ФЗ) заявитель не является сельскохозяйственным кооперативом.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. Суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Кооператив представил в Инспекцию декларацию по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2005 год. При исчислении платежей Общество применило налога в размере 20 процентов и льготные тарифы страховых взносов, предусмотренные для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция сделала вывод о неправомерном применении налогоплательщиком установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пониженной налоговой ставки.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ) от 05.07.2002 N БГ-3-05/344 утверждены Методические рекомендации по порядку исчисления и уплаты единого социального налога (далее - Методические рекомендации). Основываясь на положениях пункта 23 Методических рекомендаций, Инспекция сделала вывод о том, что Кооператив не
является сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку из определения понятия “сельскохозяйственный товаропроизводитель“, данного в статье 3 Закона N 193-ФЗ, следует, что только в случае самостоятельного вылова заявителем всего объема переработанной рыбы он может быть признан сельскохозяйственным товаропроизводителем. Исходя из положений названного нормативного акта, налоговый орган считает, что к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся юридические лица, основными видами экономической деятельности которых согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93, далее - Классификатор ВЭД), введенному в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, являются “Сельское хозяйство“ и “Рыболовство“, занимающиеся либо производством и сбытом, либо производством, переработкой и сбытом сельскохозяйственной продукции (то есть имеет место полный производственный цикл). Поскольку, по мнению Инспекции, Кооператив включил в объем производства и реализации стоимость произведенной рыбопродукции не только из рыбы выловленной им, но и из приобретенного сырья (то есть не обеспечил полный цикл производства), то налогоплательщик утратил право на использование льготы.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 14.06.2006 N 393 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 710038 руб. 08 коп. штрафа. В направленном на основании этого решения требованию от 20.06.2006 N 14703 Кооперативу предложено уплатить в пятидневный срок 3550194 руб. ЕСН и 86624 руб. 73 коп. пеней.

Кооператив оспорил решение и требование Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными.

Кассационная коллегия считает решение суда правильным с учетом следующего.

Методические рекомендации (как один из видов рекомендательных ведомственных нормативных актов) не являются источником норм налогового права, а содержат внутриведомственное разъяснение методологии применения норм Налогового кодекса Российской Федерации участниками
налоговых отношений. Арбитражные суды в процессе рассмотрения налоговых споров руководствуются нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а не ведомственными нормативными актами МНС РФ, которые не должны противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку являются подзаконными.

Более того, в силу приказа МНС РФ от 23.01.2004 N БГ-3-05/38@ приказ МНС РФ от 05.07.2002 N БГ-3-05/344, которым были утверждены Методические рекомендации, в проверяемый период утратил силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ Кооператив является плательщиком ЕСН.

Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев текущего года (статья 240 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 241 НК РФ для плательщиков ЕСН - сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, применяются пониженные налоговые ставки.

Однако в главе 24 Налогового кодекса Российской Федерации не дано определение понятия “сельскохозяйственный товаропроизводитель“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В законодательстве Российской Федерации даны три определения понятия “сельскохозяйственный товаропроизводитель“.

Согласно статье 1 Закона N 193-ФЗ сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляют в стоимостном выражении более 70 процентов общего
объема производимой продукции.

В силу статьи 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов. Причем согласно этой статье данное понятие используется в целях названного Федерального закона.

Согласно статье 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов. Причем согласно этой статье определение “сельскохозяйственный товаропроизводитель“ используется в целях главы 26.1 “Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)“ Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93; далее - Классификатор продукции), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, к продукции животноводства, то есть к сельскохозяйственной продукции, относятся продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами; код 98 9930).

Действительно, в проверяемый период Кооператив занимался не только выловом и первичной переработкой собственной рыбы, но и переработкой рыбы, выловленной судами датской фирмы. Однако он является сельскохозяйственным товаропроизводителем, то есть организацией, производящей сельскохозяйственную продукцию
путем вылова рыбы, так как рыболовецкие колхозы относятся к сельскохозяйственным товаропроизводителям в силу статьи 1 Закона N 193-ФЗ и в силу Классификатора продукции (код 98 9900), раздел “В“ - “Рыбоводство, рыболовство“ ОК 029-2001 (ОКВЭД), при условии что производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов составляет у них в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что основными видами экономической деятельности Кооператива согласно Классификатору ВЭД являются “Сельское хозяйство“ и “Рыболовство“, поскольку заявитель занимается одновременно как производством и сбытом, так и производством, переработкой и сбытом сельскохозяйственной продукции.

При этом и выловленная рыба, и произведенная из покупного и собственного сырья рыбопродукция в силу Классификатора продукции относятся к продукции сельского хозяйства.

Следует также отметить, что Министерство финансов Российской Федерации в письме от 10.08.2004 N 03-03-02-04/211, адресованном Союзу рыболовецких колхозов России, указало, что, по его мнению, положения главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на рыболовецкие колхозы, если доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, составляет не менее 70 процентов.

В письме Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 18.03.2005 N 03-03-02-02/51 рекомендовано при оценке произведенной сельскохозяйственной продукции руководствоваться Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н. В соответствии с пунктом 203 названных Методических указаний готовая продукция может оцениваться в аналитическом и синтетическом бухгалтерском учете организации по фактической производственной себестоимости или по нормативной себестоимости, включающей затраты, связанные с использованием в процессе производства основных средств, сырья, материалов, топлива, энергии, трудовых ресурсов
и других затрат на производство продукции.

Таким образом, заявитель обоснованно определил стоимость произведенной им продукции с учетом стоимости закупленного сырья и не исключил ее из объема произведенной сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Суд кассационной инстанции считает, что при наличии таких разных подходов к оценке определения понятия “сельскохозяйственный товаропроизводитель“ суд первой инстанции на основании пункта 7 статьи 3 НК РФ сделал обоснованный вывод о правомерности применения Кооперативом пониженной ставки ЕСН, так как даже с учетом точки зрения МНС РФ заявитель не является организацией, занимающейся только переработкой и сбытом сельскохозяйственной продукции (молокозаводы, мясокомбинаты, хлебокомбинаты и др.), а осуществляет полный цикл производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2006 по делу N А42-4525/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

АСМЫКОВИЧ А.В.