Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 N 16АП-1423/07 по делу N А63-15468/06-С3 По делу о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 16АП-1423/07

Дело N А63-15468/06-С3

26 сентября 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

28 сентября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Ставропольэнерго“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2007 по делу N А63-15468/06-С3 (судья Гинтовт Е.Н.),

при участии:

от ОАО “Ставропольэнерго“ - не явились;

от ООО “Компания по эксплуатации и строительству электрических сетей “Южсетьсервис“ - не явились;

установил:

ООО “Южсетьсервис“ (далее - общество) обратилось с иском к ОАО “Ставропольэнерго“ о взыскании 2677550 руб. 75 коп.
основного долга по договору подряда N 23/03-04 от 22.03.2004 и 230344 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 15.12.2005 по 20.09.2006.

Определением суда от 15.02.2007 иск был оставлен без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением обществом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 14.8 вышеназванного договора подряда.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2007 определение суда первой инстанции от 15.02.2007 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

До принятия решения общество уменьшило сумму долга до 2309091 руб. 78 коп. в связи с частичной оплатой ОАО “Ставропольэнерго“ долга в сумме 138113 руб. 97 коп. по платежному поручению N 15 от 06.10.2006, а также увеличило взыскиваемые проценты до 369 456 руб. 61 коп. за период с 01.03.2006 по 24.06.2007. Общая сумма иска составила 2678548 руб. 39 коп.

Решением от 27.07.2007 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ОАО “Ставропольэнерго“ в пользу общества 2474120 руб. 09 коп., из них 2309091 руб. 78 коп. основного долга, 165028 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с таким решением, ОАО “Ставропольэнерго“ направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе ОАО “Ставропольэнерго“ указало, что при вынесении решения судом были ошибочно приняты и положены в основу вынесенного решения документы представленные обществом, так как они не соответствуют положениям Постановления Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации“.

В отзыве общество апелляционную жалобу
не признало, просило решения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ОАО “Ставропольэнерго“, общество не явились в судебное заседание и не обеспечили явку своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 22.03.2004 между обществом (подрядчик) и ОАО “Ставропольэнерго“ (заказчик) был заключен договор подряда N 23/03-04, согласно которому общество (п. 1.1) обязывалось выполнить работы по реконструкции ВЛ-110 к ВЛ-1 “Машук-Малка“ на сумму 5659 009 руб. (п. 3.1) и сдать их заказчику ОАО “Ставропольэнерго“ в срок до 31.12.2004 г. (п. 1.2).

Дополнительным соглашением от 27.08.2004 стороны увеличили сумму договора до 17376456 руб.

Дополнительным соглашением от 15.12.2004 стороны увеличили сумму договора до 28130364 руб.

ОАО “Ставропольэнерго“ обязывалось принять у общества выполненные им работы по актам КС-2, КС-3 (п. 9.1) и оплатить принятую работу, исходя из цены по договору и счет-фактуры (п. 3.2).

Обществом были выполнены работы на общую сумму 26051638 руб. 39 коп., за которые ОАО “Ставропольэнерго“ были выставлены счета-фактуры в количестве 12 штук за 2004 - 2005 гг. Неоплаченной осталась лишь одна счет-фактура N 00000053 от 30.12.2005 на сумму 2309091 руб. 78 коп.

ОАО “Ставропольэнерго“ не полностью рассчиталось за выполненные работы, что явилось основанием обращения общества с иском
в суд.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2005 по 20.09.2006 общество начислило ОАО “Ставропольэнерго“ 230344 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив договор подряда N 23/03-04 от 22.03.2004 суд первой инстанции сделал вывод о том, что он соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, и правомерно признал его заключенным.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ в договоре содержатся: предмет договора, сумма договора, порядок и сроки исполнения договора, права и обязанности сторон по договору, порядок расчетов по договору, порядок сдачи и приемки работ, гарантии качества по сданным работам, ответственность сторон, форс-мажорные обстоятельства и дополнительные условия. К договору имеются сметы - обоснование заявляемой цены, сметы работ на объекте по договору.

Факт выполнения подрядных работ по этому договору на общую сумму 26051638 руб. 39 коп. подтверждается: двусторонними актами приемки выполненных работ формы КС-2. справками о стоимости этих работ формы КС-3 за 2004 - 2005. Факт задолженности заказчиком подрядчику за выполненные работы на сумму 2309091 руб. 78 коп. подтверждается: двусторонним актом расчетов сторон на 30.06.06 г., счетами фактурами подрядчика, платежными документами заказчика.

При подписании двусторонних актов приемки выполненных работ, справок о стоимости этих работ и после подписания этих документов, претензий к качеству, объемам и срокам выполненных подрядных работ, заказчик не предъявлял.

Судом первой инстанции были признаны обоснованными требования общества о взыскании с ОАО “Ставропольэнерго“ процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

ОАО “Ставропольэнерго“ не оплатило обществу выполненные им в 2004 - 2005 подрядные работы, тем самым нарушило условия договора и ст. ст. 309, 702, 711,
740, 746 ГК РФ.

Не выполнив обязательство в срок, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, при исчислении процентов подрядчиком неверно указаны: период пользования заказчиком чужими денежными средствами и две разные банковские учетные ставки рефинансирования в нарушение требований ст. 395 ГК РФ. По расчету суда первой инстанции, взыскиваемая сумма процентов составила

165028 руб. 31 коп. (1956857 руб. 44 коп. долг без НДС x 11,5% : 100% : 360 x 264 дн. = 165028 руб. 31 коп.). Расчет соответствует законодательству.

Доводы заказчика, о том, что при вынесении решения, суд первой инстанции ссылаясь на представленные в материалы дела акты, формы КС-2, КС-3 не исследовал вопрос о их правомерности, не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Формы КС-2, КС-3 оформлены в соответствии с Постановлением от 11 ноября 1999 г. N 100 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ“. В соответствии с указанием по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). Форма КС-2 подписана генеральным директором ОАО “Ставропольэнерго“ и генеральным директором общества. Форма КС-3 выполнена также с отражением всех пунктов, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах.

Не признается обоснованной ссылка ОАО “Ставропольэнерго“
на подписание актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ первым заместителем генерального директора - главным исполнителем ОАО “Ставропольэнерго“ Махориным В.А., как обстоятельство, освобождающее ОАО “Ставропольэнерго“ от обязанности оплачивать выполненные работы.

Полномочия первого заместителя генерального директора - главного инженера ОАО “Ставропольэнерго“ Махорина В.А., в данном случае, явствовали из обстановки в которой действовал Махорин В.А.

Также из материалов дела и пояснений представителя общества усматривается, что Махорин В.А. как первый заместитель генерального директора подписывал и аналогичные документы за иной период, по выполненным работам, а ОАО “Ставропольэнерго“ оплачивало эти работы.

Кроме того, ОАО “Ставропольэнерго“, ссылаясь на отсутствие у первого заместителя генерального директора ОАО “Ставропольэнерго“ Махорина В.А. полномочий на подписание актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, ОАО “Ставропольэнерго“ не доказало, что работы не выполнены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не принимаются, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2007 по делу N А63-15468/2006-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

Судьи

Н.В.ВИНОКУРОВА

Г.В.КАЗАКОВА