Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2007 по делу N А26-2279/2006 Суд правомерно взыскал с музея-заповедника в пользу Главного управления МЧС РФ задолженности по договору о создании и содержании государственной противопожарной службы, поскольку требование управления об увеличении суммы денежного довольствия на содержание личного состава пожарной части, направленное музею письмом, было заявлено на основании Указа Президента РФ “О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года Дело N А26-2279/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В., при участии от Главного управления МЧС Пискун Л.Ю. (доверенность от 21.10.2005 N 10-1/3569), от Музея-заповедника Богдановой Е.А. (доверенность от 25.04.2006 N 04/292.1-19), Соколовой О.А. (доверенность от 25.04.2006 N 04/300.1-19), рассмотрев 21.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения культуры “Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник “Кижи“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А26-2279/2006 (судьи Горшелев В.В., Герасимова М.М., Серикова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - Главное управление МЧС) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному учреждению культуры “Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник “Кижи“ (далее - Музей-заповедник) и Федеральному агентству по культуре и кинематографии о взыскании 1106185 руб. 53 коп. задолженности по договору о создании и содержании объектового подразделения - Государственной противопожарной службы в Музее-заповеднике.

Решением от 22.05.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 решение отменено. С Музея-заповедника в пользу Главного управления МЧС взыскано 1106185 руб. 53 коп. задолженности. В иске к Федеральному агентству по культуре и кинематографии отказано.

В кассационной жалобе Музей-заповедник просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2006.

Податель жалобы ссылается на следующее: указания Правительства Российской Федерации, касающееся выплаты денежного довольствия, в адрес ответчика не поступало; соглашений, касающихся расчета дополнительной потребности денежного содержания личного состава пожарной части N 14 (далее - ПЧ-14) по охране Музея-заповедника на 2005 год, стороны не подписывали; договор прекратил свое действие, стороны выполнили взятые на себя обязательства в полном объеме; 01.01.2006 был заключен новый договор на период с 01.01.2006 по 31.03.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Музея-заповедника подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Главного управления МЧС обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании договора от 01.01.2005 о создании и содержании объектового подразделения - Государственной противопожарной службы в Музее-заповеднике, заключенного между
Главным управлением МЧС и Музеем-заповедником. По условиям договора истец организует на объектах ответчика ПЧ N 14 и осуществляет ее силами и средствами охрану объектов от пожаров и пожарно-профилактическое обслуживание в соответствии с нормативными документами. Согласно пункту 1.5 договора Музей-заповедник обязался нести расходы по содержанию численности личного состава ПЧ N 14, ремонту, эксплуатации, обеспечению расходными материалами зданий, сооружений, помещений, пожарной и другой техники, оборудования, снаряжения и имущества, переданных части по нормам, установленным МВД России, в пределах согласованных объемов финансирования. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что его сумма определяется ежегодной сметой расходов. Основанием для определения суммы договора является расчет ежемесячной потребности на содержание численности личного состава ПЧ N 14, определенный пунктами 1.2 и 1.5 договора и включающий в себя все виды довольствия, установленные действующим законодательством. При изменении численности личного состава ПЧ N 14 ежегодная смета расходов пересматривается со дня, установленного по письменному соглашению сторон о таком изменении численности. Стороны предусмотрели возможность пересмотра суммы платежей, вносимых Музеем-заповедником в случае изменения денежного довольствия личного состава ПЧ N 14 и норм положенности, предусмотренных пунктом 1.5 договора. В этом случае сумма платежей, вносимых Музеем-заповедником, пересматривается им не позднее 10 дней после письменного уведомления ответчика другой стороной договора, а выплата разницы гарантируется в течение текущего финансового года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть внесены в письменной форме и подписаны руководителями сторон или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.02.2005 N 177 “О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания“ (далее - Указ Президента
РФ от 18.02.2005 N 177) установлена дополнительная выплата сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России - ежемесячное денежное поощрение, выплачиваемое в размере одного оклада по воинской должности.

Письмом от 03.03.2005 N 10/468 (лист дела 19) Главное управление МЧС, ссылаясь на Указ Президента РФ от 18.02.2005 N 177, обратилось к ответчику с требованием о выделении дополнительного финансирования на увеличение ежемесячного денежного поощрения сотрудников ПЧ-14 с 01.03.2005.

Данное требование Музей-заповедник не выполнил, что послужило основанием для обращения Главного управления МЧС в арбитражный суд с иском о взыскании 1106185 руб. 53 коп. задолженности по договору от 01.01.2005 за период с 01.06.2005 по 31.12.2005.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пункт 4.1 договора от 01.01.2005 и статьи 310, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, истец вправе обратиться в суд с требованием об изменении условий договора.

Суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2006 и удовлетворил требования Главного управления МЧС в связи с доказанностью иска по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование истца об увеличении суммы расходов денежного довольствия на содержание личного состава, направленное ответчику письмом от 03.03.2005 N 10/468, было заявлено Главным управления МЧС в связи с вступившим в силу Указом Президента РФ от 18.02.2005 N 177 и предусмотрено условиями договора.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что Музей-заповедник в нарушение условий договора, касающихся, в
частности, изменения размера платежей, не исполнил принятых на себя обязательств, и удовлетворил иск. Размер задолженности - 1106185 руб. 53 коп. за период с 01.06.2005 по 31.12.2005 подтвержден материалами дела.

Кроме того, правомерно указание суда апелляционной инстанции на то, что в данном случае порядок финансирования федеральных государственных учреждений, к которым относится ответчик, не влияет на необходимость исполнения Музеем-заповедником своих обязательств по договору от 01.01.2005.

При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы Музея-заповедника, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А26-2279/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения культуры “Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник “Кижи“ - без удовлетворения.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

МАРЬЯНКОВА Н.В.