Решения и определения судов

Дополнительное постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2007 по делу N А05-9887/2006-20 Поскольку при вынесении судом кассационной инстанции постановления, которым решение суда первой инстанции отменено и с предпринимателя взыскан штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога), не был решен вопрос о распределении судебных расходов, суд вынес дополнительное постановление о взыскании с предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде первой и кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года Дело N А05-9887/2006-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н., рассмотрев 19.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2006 по делу N А05-9887/2006-20 (судья Калашникова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2006 в удовлетворении заявленных предпринимателем Ф.И.О. требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2006 по делу N А05-9887/2006-20 отменено. С предпринимателя Ларионова Н.Ю. взыскано 5760
руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При вынесении постановления от 19.02.2007 по настоящему делу не был решен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая изложенное и в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 289 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с предпринимателя Ф.И.О. следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 110, 178 и частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с предпринимателя Ф.И.О. (03.05.1981 года рождения, место рождения - г. Новодвинск Архангельской области, проживающего по адресу: 164900, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Солнечная, д. 18, кв. 110, ИНН 290302362105) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела N А05-9887/2006-20 в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

БЛИНОВА Л.В.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

МАЛЫШЕВА Н.Н.