Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2007 по делу N А56-9059/2006 Суд правомерно обязал ИФНС начислить проценты за несвоевременный возврат обществу налога на добавленную стоимость, отклонив довод инспекции об отсутствии оснований для начисления процентов в связи с вынесением в установленный срок решения об отказе в возмещении НДС, признанного судом недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 года Дело N А56-9059/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Карго Девелопмент (Запад)“ Ильина А.Ю. (доверенность от 07.08.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 10 по Санкт-Петербургу Казанцевой Н.В. (доверенность от 04.07.2006 N 0305/04736), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 (судьи Старовойтова
О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-9059/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Карго Девелопмент (Запад)“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2004 года по экспортным операциям, и обязании налоговой инспекции начислить и обеспечить выплату процентов в сумме 221492,45 руб., предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным, не соответствующим положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ, бездействие налогового органа и обязал налоговую инспекцию начислить Обществу 221492,45 руб. процентов за нарушение срока возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета по декларации за сентябрь 2004 года по экспортным операциям.

Вынесенным по заявлению Общества дополнительным решением суда первой инстанции от 15.05.2006 суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления и выплаты предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ процентов в сумме 221492,45 руб. за нарушение срока возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета по декларации за сентябрь 2004 года по экспортным операциям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 дополнительное решение суда от 15.05.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить дополнительное решение и постановление суда и
принять по данному делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы утверждает об отсутствии оснований для начисления предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ процентов, поскольку решение об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость принято в установленный налоговым законодательством трехмесячный срок. Кроме того, налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при вынесении дополнительного решения от 15.05.2006. Решение суда первой инстанции принято 09.03.2006 и вступило в законную силу 10.04.2006. Дополнительное решение принято 15.05.2006, то есть после вступления решения суда в законную силу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.10.2004 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года с документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, которые, по мнению Общества, подтверждают его право на возмещение из бюджета 2000546 руб. налога на добавленную стоимость.

До вынесения налоговым органом предусмотренного пунктом 4 статьи 176 НК РФ решения о возмещении (отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость из бюджета налогоплательщик направил в налоговую инспекцию заявление от 25.10.2004 N 30 о возмещении указанной в декларации суммы налога путем ее возврата на расчетный счет. Заявление получено налоговым органом 04.11.2004 (л.д. 10).

Решением от 20.01.2005 N 06/37, принятым по результатам камеральной проверки, налоговая инспекция отказала Обществу в возмещении из бюджета 2000546 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд. В поданном в суд
заявлении Общество просило признать решение налогового органа недействительным и в связи с переходом на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу возложить на эту налоговую инспекцию обязанность возместить ему из бюджета 2000546 руб. налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2005 по делу N А56-14831/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу возместить Обществу из бюджета в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, 2000546 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2004 года по экспортным операциям. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2006 судебные акты по делу N А56-14831/2005 оставлены без изменения.

Исполняя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2005 по делу N А56-14831/2005, налоговая инспекция приняла решение о возврате Обществу из бюджета соответствующей суммы налога и на основании этого решения оформила заключение от 15.12.2005 N 7866 об исполнении решения о возврате, которое направила в Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

Платежным поручением от 15.12.2005 N 356 (л.д. 39) Обществу возвращено из бюджета 2000546 руб.

Необоснованный отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга от 20.01.2005 в возмещении Обществу из бюджета 2000546 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2004 года путем возврата на его расчетный счет привел к нарушению установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков.

Несмотря на это, при вынесении решения
и направлении в отделение федерального казначейства заключения о возврате суммы налога налоговая инспекция в нарушение требований пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила на подлежащую возврату Обществу сумму налога проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, не включила сумму процентов в заключение о возврате суммы налога из бюджета.

Названные обстоятельства повлекли обращение Общества в арбитражный суд с жалобой на незаконное бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу и требованием возложить на налоговый орган обязанность начислить и обеспечить выплату из бюджета 221492,45 руб. процентов за несвоевременный возврат налога.

Суд первой инстанции подтвердил законность требований Общества и обязал налоговую инспекцию начислить Обществу 221492,45 руб. процентов за нарушение срока возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета по декларации за сентябрь 2004 года по экспортным операциям.

В марте 2006 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения. Налогоплательщик ссылался на то, что при обращении в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, он просил обязать налоговый орган начислить и обеспечить выплату процентов в сумме 221492,45 руб., предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость. Однако в резолютивной части решения суд перечислил не все действия, которые налогоплательщик просил обязать налоговый орган совершить для устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов. Суд не указал на обязанность инспекции обеспечить выплату процентов в сумме 221492,45 руб.

Дополнительным решением от 15.05.2006 суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления и выплаты предусмотренных пунктом
4 статьи 176 НК РФ процентов в сумме 221492,45 руб.

Суд апелляционной инстанции оставил дополнительное решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для отмены принятых по данному делу дополнительного решения и постановления.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в частности, в том случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения решается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае действия суда, которые налоговый орган расценивает как нарушение норм процессуального права - вынесение дополнительного решения после вступления решения суда в законную силу - не привели к принятию судом неправильного решения.

Указание в дополнительном решении о возложении на налоговый орган обязанности не только начислить, но и выплатить проценты за нарушение срока возврата на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета по декларации за сентябрь 2004 года по экспортным операциям,
не повлияло и не могло повлиять на объем обязанностей налогового органа.

В пункте 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) установлена обязанность налогового органа вынести решение о возврате налога из соответствующего бюджета и направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Более подробно порядок начисления и выплаты процентов определен совместным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н “О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость“.

Налоговый орган обязан начислить проценты, вынести решение об их выплате налогоплательщику и направить на основании этого решения в органы федерального казначейства заключение о выплате процентов.

Выплату процентов осуществляют органы федерального казначейства за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, независимо от указания или неуказания судом в принятом решении на обязанность налоговой инспекции помимо начисления процентов обеспечить их выплату налоговый орган обязан был совершить предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ и вышеуказанным совместным приказом действия, направленные на выплату Обществу процентов.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод налоговой инспекции об отсутствии правовых оснований для начисления и выплаты Обществу процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, поскольку налоговым органом своевременно, в пределах трехмесячного срока, вынесено предусмотренное пунктом 4 статьи 176 НК РФ решение. В данном случае - решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, указанного Обществом в декларации за декабрь 2004 года по экспортным операциям.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей,
изложены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано на обязанность налогового органа при наличии заявления налогоплательщика принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при полноте комплекта документов, представленных налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ, правильном их оформлении, достоверности сведений, указанных в
декларации и приложенных к ней документах, отсутствии оснований, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, наличия заявления налогоплательщика, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ вышеперечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику согласно его заявлению на расчетный счет, в абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено начисление и выплата налогоплательщику из бюджета процентов, исчисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за неоправданную задержку в возможности использования принадлежащих Обществу по праву денежных средств, вызванную несвоевременным возвратом из бюджета подлежащей возмещению в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств.

В данном случае вступившими в законную силу судебными актами подтвержден факт незаконного невозмещения налоговым органом Обществу налога на добавленную стоимость из бюджета путем возврата на его
расчетный счет в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поэтому является правильным вывод судов о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога налоговой инспекцией должны быть начислены предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты и обеспечены условия их получения налогоплательщиком за счет средств бюджета путем направления соответствующего заключения в орган федерального казначейства об их выплате.

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате Обществу процентов и ненаправление его органу федерального казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления.

Признание судом незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить предусмотренные законом действия.

Довод налоговой инспекции о том, что сроки возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не нарушены, так как решение об отказе в возмещении налога принято в трехмесячный срок, отклоняется кассационной инстанцией.

Предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял законное и обоснованное решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. Этот вывод соответствует и сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04, от 29.11.2005 N 7528/05, от 19.04.2006 N 14471/05, от 30.05.2006 N 1334/06, от 06.06.2006 N 1363/06).

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А56-9059/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

МОРОЗОВА Н.А.