Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 по делу N А26-5850/2006-13 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации расходов, понесенных предприятием в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям, поскольку материалами дела не подтверждается факт выделения субъекту РФ из федерального бюджета денежных средств в размере, достаточном для финансирования указанных льгот.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2007 года Дело N А26-5850/2006-13“

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 15.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2006 по делу N А26-5850/2006-13 (судья Мельник А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-эксплуатационная служба“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) о
взыскании 33702 руб. 19 коп. расходов, понесенных в связи с предоставлением в июне - декабре 2003 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг жителям Сортавальского муниципального района на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ (далее - Указ N 431).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сортавальского муниципального района.

Решением от 04.10.2006 исковые требования удовлетворены частично: с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Предприятия взыскано 25507 руб. 60 коп.; в остальной части иска отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 04.10.2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суд неправомерно не применил подлежащее применению постановление правительства Республики Карелия от 03.03.2003 N 15-П, в котором в качестве источника финансирования заявленных расходов указан республиканский бюджет. Кроме того, Минфин РФ полагает, что исковые требования должны быть уменьшены, поскольку в их размер включена сумма налога на добавленную стоимость, тогда как компенсация расходов, понесенных на основании Указа N 431, объектом налогообложения не является.

В ходатайстве, поступившем в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до судебного заседания, Минфин РК просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя, а также выражает согласие с решением от 04.10.2006 в части определения надлежащего ответчика по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции
также не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в заявленный период предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг жителям Сортавальского муниципального района на основании Указа N 431, в связи с чем понес дополнительные расходы в сумме 33702 руб. 19 коп. Факт предоставления льгот и размер понесенных истцом в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 1 Указа N 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных республик, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Минфину РФ поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (далее - Минсоцзащиты РФ) в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом (пункт 3 Указа N 431).

Согласно пункту 2 совместного письма Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29.06.1992 N 51/1-2359-18 “О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей“, принятого во исполнение Указа N 431, предоставление многодетным семьям скидок по оплате коммунальных услуг производится за счет местных бюджетов.

Порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом N 431, разработаны не были.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 указанного письма признан недействующим.

Таким образом, правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным
семьям льгот, предусмотренных Указом N 431.

Отнесение статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения абзаца 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в редакции, действовавшей до 01.01.2005, о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение указанной обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

По тем же причинам отсутствуют основания для возложения обязанности по компенсации расходов истца и на органы местного самоуправления за счет местных бюджетов.

Из материалов дела не следует, что Республике Карелия или городу Сортавала передавались денежные средства из федерального бюджета в размере, достаточном на финансирование расходов по реализации Указа N 431.

На основании изложенного кассационная инстанция находит правомерным вывод суда о необходимости взыскания расходов истца, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, за счет средств казны Российской Федерации и отклоняет довод
подателя жалобы о том, что в пункте 2 приложения N 4 к постановлению правительства Республики Карелия от 03.03.2003 N 15-П предусмотрено возмещение данных расходов за счет средств республиканского бюджета.

Подлежит отклонению также довод Минфина РФ о необходимости уменьшения размера заявленных требований на сумму налога на добавленную стоимость. Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма рассчитана без учета налога на добавленную стоимость. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, решение от 04.10.2006 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Минфина РФ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2006 по делу N А26-5850/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ТАРАСЮК И.М.