Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2007 по делу N А52-1199/2006/2 Довод ИФНС о необоснованном применении предпринимателем вычетов по НДС в связи с тем, что в счетах-фактурах реквизиты соответствующих платежных поручений указаны в графе “дополнение“, а не в графе “к платежно-расчетному документу“, отклонен судом, поскольку ошибочное указание реквизитов платежных поручений не в той графе счета-фактуры не может служить основанием для отказа в принятии к вычету налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2007 года Дело N А52-1199/2006/2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А., при участии представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Ширяева О.А. (доверенность от 10.10.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Алексеевой Л.Н. (доверенность от 15.01.2007 N 3-16/346), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2006 по делу N А52-1199/2006/2 (судья Циттель С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением
(после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 01.02.2006 N 15-55/380дсп в части доначисления 97824 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, начисления 2970 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания 19565 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2006 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Предпринимателю в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает неправомерным включение предпринимателем Зотовой В.А. в декларации за октябрь 2005 года в состав налоговых вычетов 97824 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика правильно оформленных счетов-фактур. Налоговый орган утверждает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры, составленные и выставленные поставщиками (ООО “Визит“ и ООО “ГарантИнком“), оформлены с нарушением требований, установленных подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как в счетах-фактурах в графе “к платежно-расчетному документу“ указан номер расходной накладной, а не платежного документа. В платежных поручениях, представленных Предпринимателем, отсутствуют ссылки на соответствующие номера счетов-фактур.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Ф.И.О. в 1997 году зарегистрирована финансовым управлением города Великие Луки Псковской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица
(свидетельство от 12.08.1997 N 6338). В 2004 году Предприниматель прошла перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц“, о чем ей выдано свидетельство от 07.07.2004 серия 60 N 000554257 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ней как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Предприниматель в ноябре 2005 года (02.11.2005) представила в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, согласно которой сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 98935 руб., а сумма налоговых вычетов - 317128 руб. Превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения налогом на добавленную стоимость, составило 218193 руб.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку декларации и приложенных к ней документов. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном включении Предпринимателем в состав налоговых вычетов 219304 руб. налога в декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.

По данным книги покупок сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная налогоплательщиком в октябре 2005 года при приобретении товаров, составила 97824 руб.

Налоговый орган также посчитал неправомерным предъявление Предпринимателем к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 03.10.2005 N Счф-01340, от 17.10.2005 N Счф-01442, от 18.10.2005 N Счф-01446, выставленным Предпринимателю ООО “Визит“ (86053,14 руб.), а также по счету-фактуре от 03.10.2005 N Счф-1398 ООО “ГарантИнком“ (11770,89 руб.). По мнению налогового органа, перечисленные счета-фактуры оформлены продавцами с нарушением требований, установленных в подпункте 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ. В
счетах-фактурах в графе “к платежно-расчетному документу“ указан номер и дата расходной накладной, а не платежного документа. Налоговая инспекция также сослалась на то, что в поле “назначение платежа“ платежных поручений, по которым Предприниматель производила оплату приобретенного у ООО “Визит“ и ООО “ГарантИнком“ товара, имеется ссылка только на договоры от 20.09.2004 N 42 и от 11.05.2005 N 55. По мнению проверяющих, платежные поручения не подтверждают оплату товаров по конкретным счетам-фактурам. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на отсутствие поставщиков Предпринимателя - ООО “Визит“ и ООО “ГарантИнком“ по юридическим адресам, что препятствует проведению встречных проверок этих организаций.

Письмом от 19.01.2006 N 15-55/36дсп налоговая инспекция уведомила Предпринимателя о выявленных нарушениях.

Решением налогового органа от 01.02.2006 N 15-55/380дсп Предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в виде взыскания 19787 руб. штрафа. Этим же решением налогоплательщику уменьшена сумма налога, указанная к возмещению из бюджета в декларации за октябрь 2005 года, на 218193 руб. и ему предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 98935 руб. налога на добавленную стоимость и 3003,17 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.

Предприниматель, считая решение налоговой инспекции незаконным в описанной части, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что представленными налогоплательщиком в налоговую инспекцию и материалы дела документами (в том числе счетами-фактурами и платежными документами) подтверждается обоснованность включения Предпринимателем в состав налоговых вычетов 97824 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров. Доказательств, опровергающих достоверность представленных
Предпринимателем документов, налоговый орган суду не представил.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ изложен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия налогоплательщиком-покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ предусмотрены в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные
и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В счете-фактуре предусмотрено обязательное указание номера платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (подпункт 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что оплата по счету-фактуре от 03.10.2005 N Счф-1398 (л.д. 31), выставленному ООО “ГарантИнком“, и счету-фактуре от 17.10.2005 N Счф-01442 (л.д. 32), выписанному ООО “Визит“, производилась Предпринимателем платежными поручениями от 08.08.2005 N 153 (л.д. 36) и от 07.10.2005 N 187 (л.д. 35). Платеж по этим поручениям являлся авансовым, так как произведен до отгрузки товаров. Реквизиты платежных документов указаны в счетах-фактурах, представленных в налоговую инспекцию. В отношении остальных счетов-фактур, выставленных ООО “Визит“, предварительная оплата товара в счет предстоящих поставок не осуществлялась, следовательно, графа “к платежно-расчетному документу“ счетов-фактур заполнению не подлежала.

Этот вывод суда подтвержден материалами дела и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку налогового органа на то, что в представленных Предпринимателем счетах-фактурах в графе “к платежно-расчетному документу“ указан номер расходной накладной, а не платежного документа.

Из содержания статьи 169 НК РФ следует, что в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В представленных в материалы дела счетах-фактурах от 03.10.2005 N Счф-1398 от 17.10.2005 N Счф-01442 реквизиты соответствующих платежных поручений указаны в графе “дополнение“, а
не в графе “к платежно-расчетному документу“.

Однако ошибочное указание реквизитов платежных поручений не в той графе счета-фактуры не может служить основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, указанной в этом счете-фактуре.

Налоговый кодекс такого основания отказа в праве на налоговый вычет не содержит.

Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные Предпринимателю поставщиками - ООО “Визит“ и ООО “ГарантИнком“, оформлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверную информацию об адресе поставщиков.

Этот вывод налоговой инспекции обоснован тем, что при проведении встречных проверок установлено фактическое отсутствие поставщиков по юридическим адресам, указанным в счетах-фактурах.

Однако указание юридического адреса поставщиков в счете-фактуре при несовпадении фактического и юридического их адресов в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган не заявляет об отсутствии этих организаций в реестре юридических лиц.

Следовательно, счета-фактуры, выставленные ООО “Визит“ и ООО “ГарантИнком“, оформлены в соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 169 НК РФ, и являются надлежащим основанием для применения Предпринимателем налоговых вычетов.

Подлежит отклонению и довод налогового органа о том, что отсутствие в платежных поручениях, представленных Предпринимателем, номеров счетов-фактур является основанием для отказа в праве на налоговые вычеты.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного указания реквизитов счетов-фактур в платежных документах, не содержат они и запрета на применение налоговых вычетов при отсутствии таких сведений в платежных документах.

В пункте 4 статьи 168 НК РФ указано на необходимость выделения соответствующих сумм налога в
расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах.

То есть установлено обязательное выделение в расчетных документах только сумм налога на добавленную стоимость, а не указание номеров и дат счетов-фактур.

Доказательств, опровергающих фактическое осуществление Предпринимателем операций по приобретению спорных товаров (работ, услуг), принятия их к учету и оплаты за счет собственных средств, налоговая инспекция не представила.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2006 по делу N А52-1199/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

МОРОЗОВА Н.А.